作者macaron5566 (網路上最真道理性的齁粉)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] BBQman 4-11
時間Thu Jun 12 21:46:58 2025
一、違規文章代碼
#1eHcIzKV (C_Chat)
請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
推文違規請貼上推文所在之文章代碼
二、被檢舉人ID
BBQman
請標註被檢舉人ID，否則恕不受理
三、違規內容節錄
→ astinky: 義務教育都沒有去好好學習了，各大學法律課程也沒有身份 06/09 13:04
→ astinky: 階級的限制，講說要直播教育根本就只是藉口而已，要的就 06/09 13:04
→ astinky: 只是方便炒作用的短影音的素材而已 06/09 13:04
你說得對極了
為了避免網路年輕世代沉迷法院直播短影音
我們應該極力反對法院直播
推 runacat:
https://reurl.cc/9D8ooY 06/09 13:31
（節錄內文）
法庭直播的優點不僅在於突破時空的限制，
落實公開審理原則，
更是一個有效監督法官、公訴檢察官及律師的方式。
本(106)年1月，
臺灣桃園地方法院曾姓法官因在審理案件時，
當庭對被告咆哮、恐嚇，
為民間司改會提出評鑑案後，
被司法院職務法庭認定無故辱罵當事人，
嚴重影響法官形象，情節重大，
遭判罰現職月俸總額10個月。
這樣的情形不止一例，
諸如心有旁騖不專心於案件、違反詰問法則、
過度介入當事人詰問過程、揚言羈押被告、
謾罵受訊問人等等情形，
如在法庭直播的狀況之下，
人民得隨時加以監督，
在一定程度的公眾壓力下，
應可減少此類不當行為之發生，
避免黑箱審判，讓司法環境更加公開透明。
同時，透過法庭直播，
民眾更能接觸法庭審理的實際運作，
理解法官是如何做成判決的，
減少「恐龍法官」的誤會，
提高人民對司法的信任度。
→ BBQman: 這不是反對公開審判啊，這是反對公開審判的申請流程。 06/09 13:46
→ BBQman: 如果改成審判錄影，審理完公開，受害者隱去姓名、影像打 06/09 13:46
→ BBQman: 馬賽克，我也贊成啊。 06/09 13:46
→ BBQman: 一般司法案件不談，涉及警紀違法、政風案件、重大公務弊 06/09 13:48
→ BBQman: 案，有什麼不能直播的理由嗎？ 06/09 13:48
請節錄違規內容並貼於此處
四、違反板規條目
4-11
請標註違反之板規條目於此處
五、違規說明或佐證
BBQman在自己發的文用編輯回應runacat張貼立法院網站連結的推文
並從runacat發的連結裡節錄立法院網站的內容，為中華民國政治議題
並且因為他回應的推文是中華民國法庭直播議題
他前後所有談論支持、反對法庭直播所指的
應該都是中華民國的法庭直播議題，才符合文脈
請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.223.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1749736020.A.357.html
1F：推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 06/13 00:50
2F：推 BBQman: 我並非在討論「中華民國的法庭該不該直播 118.168.41.248 06/13 01:21
3F：→ BBQman: 」，而是在討論「法庭該不該直播」， 118.168.41.248 06/13 01:21
4F：→ BBQman: 其次，法庭直播並不屬於政治議題 118.168.41.248 06/13 01:22
5F：→ BBQman: 我重述台灣學者對法庭直播的看法，來重申 118.168.41.248 06/13 01:23
6F：→ BBQman: 我認為「全世界的法庭都應該直播」的論述 118.168.41.248 06/13 01:23
7F：→ BBQman: 。 118.168.41.248 06/13 01:23
8F：推 BBQman: 檢舉所節錄的內容，我看不出跟中華民國政 118.168.41.248 06/13 01:28
9F：→ BBQman: 治相關的部分。只有一名學者用中華民國發 118.168.41.248 06/13 01:28
10F：→ BBQman: 生的事件為例，論述法庭直播的必要性，我 118.168.41.248 06/13 01:28
11F：→ BBQman: 認為該學者說的對，全世界的法庭都該參考 118.168.41.248 06/13 01:28
12F：→ BBQman: 。 118.168.41.248 06/13 01:28
13F：推 ifulita: 4-11 違規 36.229.154.71 06/13 02:19
14F：→ macaron5566: 原串討論逆轉裁判世界觀的法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:50
15F：→ macaron5566: 你也承認自己離題討論現實的法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:50
16F：→ macaron5566: 文中也表達對現實法庭直播的強烈同意 36.225.223.47 06/13 02:51
17F：→ macaron5566: 立場。 36.225.223.47 06/13 02:51
18F：→ macaron5566: 被檢舉內容引用的文章是立法院的文章 36.225.223.47 06/13 02:51
19F：→ macaron5566: 且並不像你說的是論述法庭直播的必要 36.225.223.47 06/13 02:51
20F：→ macaron5566: 性而已，那篇文章就是在討論台灣應否 36.225.223.47 06/13 02:52
21F：→ macaron5566: 實施法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:52
22F：→ macaron5566: 綜合引用文章的來源和該文章內容，你 36.225.223.47 06/13 02:53
23F：→ macaron5566: 是在討論中華民國政治議題沒有疑義 36.225.223.47 06/13 02:53
24F：推 BBQman: 討論現實法庭並不違規。內文我也並沒有提 118.168.41.248 06/13 04:15
25F：→ BBQman: 到台灣、中華民國等字眼，我討論的是所有 118.168.41.248 06/13 04:15
26F：→ BBQman: 法庭都應該適用公開審理。你認為我在指涉 118.168.41.248 06/13 04:15
27F：→ BBQman: 台灣現狀是你自己的意見。 118.168.41.248 06/13 04:15
28F：→ BBQman: 那篇文章是推文提供，與我的文章無關，我 118.168.41.248 06/13 04:17
29F：→ BBQman: 所引用的部分也與台灣政治無關。 118.168.41.248 06/13 04:17
30F：推 BBQman: 我只引用了該文章討論「法庭公開審理的必 118.168.41.248 06/13 04:24
31F：→ BBQman: 要性」的部分，而非政治性的部分。 118.168.41.248 06/13 04:24
32F：→ BBQman: 板規並沒有對「引用來源」做出禁止 118.168.41.248 06/13 04:26
33F：推 anpinjou: 蛤？引用來源不管？ 你有沒有4-11我是 42.71.13.107 06/13 07:44
34F：→ anpinjou: 不知道 但如果有人引用內容有4-11那還 42.71.13.107 06/13 07:44
35F：→ anpinjou: 是得下去 他檢舉你就是說你這樣 42.71.13.107 06/13 07:44
36F：推 BBQman: 我指的是引用來源而非引用內容，板規規定 118.168.41.248 06/13 16:04
37F：→ BBQman: 的是討論內容不能包含政治內容，對引文來 118.168.41.248 06/13 16:04
38F：→ BBQman: 源沒有任何限制。 118.168.41.248 06/13 16:04
39F：→ BBQman: 例：如果有板友推文說「你去跟你老闆說嘛 118.168.41.248 06/13 16:07
40F：→ BBQman: ，你們要自立自強啊」這句話本身沒有政治 118.168.41.248 06/13 16:07
41F：→ BBQman: 意涵，但引文來源是前總統蔡英文。我認為 118.168.41.248 06/13 16:07
42F：→ BBQman: 不該因為引文來源是的蔡英文而違反4-11。 118.168.41.248 06/13 16:07
43F：→ BBQman: 應該以內容事實做判斷。 118.168.41.248 06/13 16:07
44F：推 anpinjou: 呃 上面那句應該不會被桶吧 42.71.13.107 06/13 16:30
45F：→ macaron5566: 那在這裡，請容我順便問板主問題，如 36.225.223.47 06/13 16:45
46F：→ macaron5566: 果有人引用4-11人物、機構的發言，他 36.225.223.47 06/13 16:46
47F：→ macaron5566: 自己也承認是引用4-11來源，但言論本 36.225.223.47 06/13 16:46
48F：→ macaron5566: 身沒有4-11，就像上面被檢舉人舉的例 36.225.223.47 06/13 16:47
49F：→ macaron5566: 子，會違規嗎 36.225.223.47 06/13 16:47
50F：→ macaron5566: 當然被檢舉人被檢舉的引用內容，本身 36.225.223.47 06/13 16:47
51F：→ macaron5566: 就是4-11了，並不是沒有4-11 36.225.223.47 06/13 16:47
52F：推 BBQman: 補述，我引文的內容只包含了「以某法官的 118.168.41.248 06/13 23:05
53F：→ BBQman: 脫序行逕為例」「探討法庭公開審理的必要 118.168.41.248 06/13 23:05
54F：→ BBQman: 性」，以上兩點都是為了探討原討論串「法 118.168.41.248 06/13 23:05
55F：→ BBQman: 庭直播不可行嗎？」沒有涉及中華民國選舉 118.168.41.248 06/13 23:05
56F：→ BBQman: 及中華民國政策。 118.168.41.248 06/13 23:05
57F：推 arrenwu: 1eJqvJX- (C_Chat) 98.45.195.96 06/16 06:53