作者macaron5566 (网路上最真道理性的齁粉)
看板C_ChatBM
标题[检举] BBQman 4-11
时间Thu Jun 12 21:46:58 2025
一、违规文章代码
#1eHcIzKV (C_Chat)
请贴上违规文章包含看板资讯的文章代码，以便板主查找违规文章
推文违规请贴上推文所在之文章代码
二、被检举人ID
BBQman
请标注被检举人ID，否则恕不受理
三、违规内容节录
→ astinky: 义务教育都没有去好好学习了，各大学法律课程也没有身份 06/09 13:04
→ astinky: 阶级的限制，讲说要直播教育根本就只是藉口而已，要的就 06/09 13:04
→ astinky: 只是方便炒作用的短影音的素材而已 06/09 13:04
你说得对极了
为了避免网路年轻世代沉迷法院直播短影音
我们应该极力反对法院直播
推 runacat:
https://reurl.cc/9D8ooY 06/09 13:31
（节录内文）
法庭直播的优点不仅在於突破时空的限制，
落实公开审理原则，
更是一个有效监督法官、公诉检察官及律师的方式。
本(106)年1月，
台湾桃园地方法院曾姓法官因在审理案件时，
当庭对被告咆哮、恐吓，
为民间司改会提出评监案後，
被司法院职务法庭认定无故辱骂当事人，
严重影响法官形象，情节重大，
遭判罚现职月俸总额10个月。
这样的情形不止一例，
诸如心有旁骛不专心於案件、违反诘问法则、
过度介入当事人诘问过程、扬言羁押被告、
谩骂受讯问人等等情形，
如在法庭直播的状况之下，
人民得随时加以监督，
在一定程度的公众压力下，
应可减少此类不当行为之发生，
避免黑箱审判，让司法环境更加公开透明。
同时，透过法庭直播，
民众更能接触法庭审理的实际运作，
理解法官是如何做成判决的，
减少「恐龙法官」的误会，
提高人民对司法的信任度。
→ BBQman: 这不是反对公开审判啊，这是反对公开审判的申请流程。 06/09 13:46
→ BBQman: 如果改成审判录影，审理完公开，受害者隐去姓名、影像打 06/09 13:46
→ BBQman: 马赛克，我也赞成啊。 06/09 13:46
→ BBQman: 一般司法案件不谈，涉及警纪违法、政风案件、重大公务弊 06/09 13:48
→ BBQman: 案，有什麽不能直播的理由吗？ 06/09 13:48
请节录违规内容并贴於此处
四、违反板规条目
4-11
请标注违反之板规条目於此处
五、违规说明或佐证
BBQman在自己发的文用编辑回应runacat张贴立法院网站连结的推文
并从runacat发的连结里节录立法院网站的内容，为中华民国政治议题
并且因为他回应的推文是中华民国法庭直播议题
他前後所有谈论支持、反对法庭直播所指的
应该都是中华民国的法庭直播议题，才符合文脉
请简述被检举人如何违反板规或附上佐证
需包含中文字10字以上，其他语言、阿拉伯数字、标点符号不计入
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.223.47 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1749736020.A.357.html
1F：推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 06/13 00:50
2F：推 BBQman: 我并非在讨论「中华民国的法庭该不该直播 118.168.41.248 06/13 01:21
3F：→ BBQman: 」，而是在讨论「法庭该不该直播」， 118.168.41.248 06/13 01:21
4F：→ BBQman: 其次，法庭直播并不属於政治议题 118.168.41.248 06/13 01:22
5F：→ BBQman: 我重述台湾学者对法庭直播的看法，来重申 118.168.41.248 06/13 01:23
6F：→ BBQman: 我认为「全世界的法庭都应该直播」的论述 118.168.41.248 06/13 01:23
7F：→ BBQman: 。 118.168.41.248 06/13 01:23
8F：推 BBQman: 检举所节录的内容，我看不出跟中华民国政 118.168.41.248 06/13 01:28
9F：→ BBQman: 治相关的部分。只有一名学者用中华民国发 118.168.41.248 06/13 01:28
10F：→ BBQman: 生的事件为例，论述法庭直播的必要性，我 118.168.41.248 06/13 01:28
11F：→ BBQman: 认为该学者说的对，全世界的法庭都该参考 118.168.41.248 06/13 01:28
12F：→ BBQman: 。 118.168.41.248 06/13 01:28
13F：推 ifulita: 4-11 违规 36.229.154.71 06/13 02:19
14F：→ macaron5566: 原串讨论逆转裁判世界观的法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:50
15F：→ macaron5566: 你也承认自己离题讨论现实的法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:50
16F：→ macaron5566: 文中也表达对现实法庭直播的强烈同意 36.225.223.47 06/13 02:51
17F：→ macaron5566: 立场。 36.225.223.47 06/13 02:51
18F：→ macaron5566: 被检举内容引用的文章是立法院的文章 36.225.223.47 06/13 02:51
19F：→ macaron5566: 且并不像你说的是论述法庭直播的必要 36.225.223.47 06/13 02:51
20F：→ macaron5566: 性而已，那篇文章就是在讨论台湾应否 36.225.223.47 06/13 02:52
21F：→ macaron5566: 实施法庭直播 36.225.223.47 06/13 02:52
22F：→ macaron5566: 综合引用文章的来源和该文章内容，你 36.225.223.47 06/13 02:53
23F：→ macaron5566: 是在讨论中华民国政治议题没有疑义 36.225.223.47 06/13 02:53
24F：推 BBQman: 讨论现实法庭并不违规。内文我也并没有提 118.168.41.248 06/13 04:15
25F：→ BBQman: 到台湾、中华民国等字眼，我讨论的是所有 118.168.41.248 06/13 04:15
26F：→ BBQman: 法庭都应该适用公开审理。你认为我在指涉 118.168.41.248 06/13 04:15
27F：→ BBQman: 台湾现状是你自己的意见。 118.168.41.248 06/13 04:15
28F：→ BBQman: 那篇文章是推文提供，与我的文章无关，我 118.168.41.248 06/13 04:17
29F：→ BBQman: 所引用的部分也与台湾政治无关。 118.168.41.248 06/13 04:17
30F：推 BBQman: 我只引用了该文章讨论「法庭公开审理的必 118.168.41.248 06/13 04:24
31F：→ BBQman: 要性」的部分，而非政治性的部分。 118.168.41.248 06/13 04:24
32F：→ BBQman: 板规并没有对「引用来源」做出禁止 118.168.41.248 06/13 04:26
33F：推 anpinjou: 蛤？引用来源不管？ 你有没有4-11我是 42.71.13.107 06/13 07:44
34F：→ anpinjou: 不知道 但如果有人引用内容有4-11那还 42.71.13.107 06/13 07:44
35F：→ anpinjou: 是得下去 他检举你就是说你这样 42.71.13.107 06/13 07:44
36F：推 BBQman: 我指的是引用来源而非引用内容，板规规定 118.168.41.248 06/13 16:04
37F：→ BBQman: 的是讨论内容不能包含政治内容，对引文来 118.168.41.248 06/13 16:04
38F：→ BBQman: 源没有任何限制。 118.168.41.248 06/13 16:04
39F：→ BBQman: 例：如果有板友推文说「你去跟你老板说嘛 118.168.41.248 06/13 16:07
40F：→ BBQman: ，你们要自立自强啊」这句话本身没有政治 118.168.41.248 06/13 16:07
41F：→ BBQman: 意涵，但引文来源是前总统蔡英文。我认为 118.168.41.248 06/13 16:07
42F：→ BBQman: 不该因为引文来源是的蔡英文而违反4-11。 118.168.41.248 06/13 16:07
43F：→ BBQman: 应该以内容事实做判断。 118.168.41.248 06/13 16:07
44F：推 anpinjou: 呃 上面那句应该不会被桶吧 42.71.13.107 06/13 16:30
45F：→ macaron5566: 那在这里，请容我顺便问板主问题，如 36.225.223.47 06/13 16:45
46F：→ macaron5566: 果有人引用4-11人物、机构的发言，他 36.225.223.47 06/13 16:46
47F：→ macaron5566: 自己也承认是引用4-11来源，但言论本 36.225.223.47 06/13 16:46
48F：→ macaron5566: 身没有4-11，就像上面被检举人举的例 36.225.223.47 06/13 16:47
49F：→ macaron5566: 子，会违规吗 36.225.223.47 06/13 16:47
50F：→ macaron5566: 当然被检举人被检举的引用内容，本身 36.225.223.47 06/13 16:47
51F：→ macaron5566: 就是4-11了，并不是没有4-11 36.225.223.47 06/13 16:47
52F：推 BBQman: 补述，我引文的内容只包含了「以某法官的 118.168.41.248 06/13 23:05
53F：→ BBQman: 脱序行迳为例」「探讨法庭公开审理的必要 118.168.41.248 06/13 23:05
54F：→ BBQman: 性」，以上两点都是为了探讨原讨论串「法 118.168.41.248 06/13 23:05
55F：→ BBQman: 庭直播不可行吗？」没有涉及中华民国选举 118.168.41.248 06/13 23:05
56F：→ BBQman: 及中华民国政策。 118.168.41.248 06/13 23:05
57F：推 arrenwu: 1eJqvJX- (C_Chat) 98.45.195.96 06/16 06:53