看板名稱： C_ChatBM 申訴人ID： Peurintesa 申訴對象ID： Sessyoin/black80731/arrenwu/ifulita 申訴原因： 首先感到非常遺憾，沒想到版主群會選擇無視我的申訴文，讓我三天後自行上訴 我只是想知道在原檢舉文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 被視為鬧版如此嚴重的判定理由為何 就連留一句請我自行查詢公告結果都不願意，那我只好自行根據判決公告來推測了 根據判決的水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) ─────────────────── 違規人 ：Peurintesa 違規項目：B-2-1 違規文章：#1dtz18aY (C_ChatBM) 檢舉文章：#1dtzZbOR (C_ChatBM) 罰則 ：水桶 30 日併退文 違規事證： z-11-1-105 【檢舉初音未來歌曲 4-1】 ─────────────────── 根據原檢舉文 #1dtzZbOR (C_ChatBM)內容 *[1;35m三、違規內容節錄*[m https://i.imgur.com/7nVWKKj.png 我對於這項判決被視為鬧版的理解大概有兩個 1.我明確知道該節錄內容包含初音未來歌曲仍逕行檢舉 2.該節錄內容可明確看出初音未來歌曲 關於第一點雖然觀點上非常令人所思，簡單來說我明知道節錄內容有初音未來歌曲 明確知道該文章不會成立4-1違規仍逕行檢舉，應該視為鬧版行為 先不談版主群是如何認定我明確知道文章內容包含初音未來歌曲的原因 原檢舉文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 底下我唯一的一條推文 已經很明確的表示內文沒提到初音未來相關要素我是無法辨識這首歌的來源的 那就假設版主群有採納我的推文，接著要探討第二點節錄內容明確可看出初音未來歌曲 根據原檢舉文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 提供的證據 五、違規說明或佐證 flos是初音的歌曲，世界計畫也有收錄： https://www.youtube.com/watch?v=GGhXXaLmIGA 確實，該證據說明了flos和初音未來作品的關聯性 但是在我已被刪除的違規文章 z-11-1-105 (C_ChatBM) 底下的推文節錄 已經有人告訴我flos是V家曲，但我仍不確定歌曲本身是否能視為ACG點 而我也強調了原始節錄內容難以辨別包含Vocaloid系列作品之要素 https://i.imgur.com/7nVWKKj.png 接著非常詭異的事情發生了，以下全是我個人推測，畢竟版主群不願意與我溝通 版主群疑似在判決時已經帶入原文內容包含V家曲，已經足夠辨識ACG點 但還在判定是否具鬧版性質的要素 根據水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) 底下推文 arrenwu版主提出了疑似針對具鬧版性質要素的見解 也就是說在原檢舉文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 第三點 三、違規內容節錄 五、違規說明或佐證 本文沒有提及相關作品，應視為無ACG點 內文歌曲名稱也無法連結至相關ACG點 第二句被視為版主群認定具鬧版性質的關鍵證詞 對於這樣的認定我感到非常驚訝，我確實是有意多加入這段說明沒錯 就是要強調歌曲名稱難以辨識ACG點的要素，居然反而變成被認定鬧版的理由 在我的認知中歌曲名稱是比角色名稱更加難以辨識的要素才對 內文歌曲名稱也是泛指所有歌曲名稱，不單指本案提到的歌曲名稱 我原本以為版主群認為歌曲名稱可以視為作品，因此判定為ACG相關 但是在長時間思考，版主群又不願意與我溝通的情況下，我自行理出一套邏輯 版主群在判案時似乎被原檢舉文先入為主認定flos是V家曲 於是整個判案一直圍繞在V家曲是否據ACG點的判定，共識決具有高度ACG相關要素 所以本來說明理由若是只有 本文沒有提及相關作品，應視為無ACG點 版主群似乎會做出不視為鬧版的決議 結果我多補充了我認為非常重要的理由 內文歌曲名稱也無法連結至相關ACG點 居然反而成為我被判定為鬧版的原因 再結合公告的理由 【檢舉初音未來歌曲 4-1】 我發現版主群在判案時居然嚴重被原檢舉文帶歪重點 嚴重影響到對我檢舉的違規文章進行判定 我想請問arrenwu版主，如果您認為歌曲名稱是可以連結至相關ACG點的話 我目前有兩個想法 1.V家曲可明確連結至相關ACG點 2.歌曲名flos可明確連結至相關ACG點 根據對我鬧版的判決理由 【檢舉初音未來歌曲 4-1】，看來顯然是1 如果是2那我可能確實會需要花一些時間和你們說明清楚，但既然是1那問題就很簡單了 我發現不管是原檢舉文還是水桶公告 從版主群的推文話題一直都圍繞在V家、Vocaloid、初音未來系列相關要素 那我想請問一下，你們還記得原始節錄內容的歌曲名稱是什麼嗎? 是跟我的申訴文一樣被你們給遺忘了嗎?你們討論V家如此的熱烈和原始節錄內容的關係是? 我超級驚訝的發現，從原檢舉文或水桶公告裡面找一條有提到flos的推文居然都找不到 就連判決理由都看不到它的歌名，討論一直圍繞在V家曲、V家系列 歌名似乎就和我的申訴文一樣被遺忘了，你們再怎麼熱絡討論V家曲的ACG點 請問你們到底有沒有重新回去看過原始節錄內容啊? 如果我沒有多寫出 內文歌曲名稱也無法連結至相關ACG點 或許能免於被當作鬧版的命運，但寫出來之後居然能出現更讓我驚訝的事實 你們的表現怎麼完全印證了我寫的這條理由啊?更荒謬的是居然反過來變成我鬧版的原因? 原本的歌名我不知道你們私下討論到底有沒有提過，但不管是從原檢舉文還是水桶公告 底下的推文，鬧版的理由，完全沒有出現原本的歌名 這是什麼胡鬧的判決?你們做出印證了我之所以寫這句話的表現，反而變成我是鬧版的人? 但凡判決理由為檢舉flos，我恐怕還得花更多力氣說明，雖然公告看起來可能很突兀 以上大致說明我對被判定為鬧版的理由，如果我等了三天還等不到一句話 那已經不是版主群覺得沒必要或覺得說服不了我，你們大概連自己都說服不了吧? 所以擱置我的申訴文當作沒看到，那也無所謂，能等三天再等七天也行 arrenwu版主，我不知道為什麼不和我進行溝通進一步釐清我之所以寫這句話的理由 就恣意地以自身判斷做裁定，但您似乎反而因為這樣做出更矛盾的判決 Sessyoin版主，您的觀念很正確，確實沒必要在Vocaloid是否具ACG點進行辯證 不過我比較好奇您有沒有興趣在歌名flos是否具有ACG點進行辯證呢? 首先，先去搜尋flos 歌曲，喔，好像不太對，如果內文無法看出還得透過搜尋引擎 那請問這不就表示內文無法明確讓人辨識出ACG作品關聯性了嗎? 我對其他兩位版主沒有太多想法 總之版主群只要能說明 1.我鬧版的理由到底是不是我所推論的?如果不是請說出你們的版本 2.為什麼會疑似出現被原檢舉文嚴重影響判決的情況? 3.你們知道鬧版是多麼嚴重的判定嗎?為什麼能恣意不給我溝通的機會就下這麼重的決定? 以上3點你們能自圓其說不要再自相矛盾就好，畢竟要說服一個人本來就很困難 但是如果連自己都說服不了，搞到要當作沒這件事，那就請小組長定奪吧 欲平反之結果： 取消水桶與退文 所附證據： 判決文：#1dtzZbOR (C_ChatBM) 申訴文: #1duuabZx (C_ChatBM) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.186.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743237455.A.CF5.html