看板名称： C_ChatBM 申诉人ID： Peurintesa 申诉对象ID： Sessyoin/black80731/arrenwu/ifulita 申诉原因： 首先感到非常遗憾，没想到版主群会选择无视我的申诉文，让我三天後自行上诉 我只是想知道在原检举文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 被视为闹版如此严重的判定理由为何 就连留一句请我自行查询公告结果都不愿意，那我只好自行根据判决公告来推测了 根据判决的水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) ─────────────────── 违规人 ：Peurintesa 违规项目：B-2-1 违规文章：#1dtz18aY (C_ChatBM) 检举文章：#1dtzZbOR (C_ChatBM) 罚则 ：水桶 30 日并退文 违规事证： z-11-1-105 【检举初音未来歌曲 4-1】 ─────────────────── 根据原检举文 #1dtzZbOR (C_ChatBM)内容 *[1;35m三、违规内容节录*[m https://i.imgur.com/7nVWKKj.png 我对於这项判决被视为闹版的理解大概有两个 1.我明确知道该节录内容包含初音未来歌曲仍迳行检举 2.该节录内容可明确看出初音未来歌曲 关於第一点虽然观点上非常令人所思，简单来说我明知道节录内容有初音未来歌曲 明确知道该文章不会成立4-1违规仍迳行检举，应该视为闹版行为 先不谈版主群是如何认定我明确知道文章内容包含初音未来歌曲的原因 原检举文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 底下我唯一的一条推文 已经很明确的表示内文没提到初音未来相关要素我是无法辨识这首歌的来源的 那就假设版主群有采纳我的推文，接着要探讨第二点节录内容明确可看出初音未来歌曲 根据原检举文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 提供的证据 五、违规说明或佐证 flos是初音的歌曲，世界计画也有收录： https://www.youtube.com/watch?v=GGhXXaLmIGA 确实，该证据说明了flos和初音未来作品的关联性 但是在我已被删除的违规文章 z-11-1-105 (C_ChatBM) 底下的推文节录 已经有人告诉我flos是V家曲，但我仍不确定歌曲本身是否能视为ACG点 而我也强调了原始节录内容难以辨别包含Vocaloid系列作品之要素 https://i.imgur.com/7nVWKKj.png 接着非常诡异的事情发生了，以下全是我个人推测，毕竟版主群不愿意与我沟通 版主群疑似在判决时已经带入原文内容包含V家曲，已经足够辨识ACG点 但还在判定是否具闹版性质的要素 根据水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) 底下推文 arrenwu版主提出了疑似针对具闹版性质要素的见解 也就是说在原检举文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 第三点 三、违规内容节录 五、违规说明或佐证 本文没有提及相关作品，应视为无ACG点 内文歌曲名称也无法连结至相关ACG点 第二句被视为版主群认定具闹版性质的关键证词 对於这样的认定我感到非常惊讶，我确实是有意多加入这段说明没错 就是要强调歌曲名称难以辨识ACG点的要素，居然反而变成被认定闹版的理由 在我的认知中歌曲名称是比角色名称更加难以辨识的要素才对 内文歌曲名称也是泛指所有歌曲名称，不单指本案提到的歌曲名称 我原本以为版主群认为歌曲名称可以视为作品，因此判定为ACG相关 但是在长时间思考，版主群又不愿意与我沟通的情况下，我自行理出一套逻辑 版主群在判案时似乎被原检举文先入为主认定flos是V家曲 於是整个判案一直围绕在V家曲是否据ACG点的判定，共识决具有高度ACG相关要素 所以本来说明理由若是只有 本文没有提及相关作品，应视为无ACG点 版主群似乎会做出不视为闹版的决议 结果我多补充了我认为非常重要的理由 内文歌曲名称也无法连结至相关ACG点 居然反而成为我被判定为闹版的原因 再结合公告的理由 【检举初音未来歌曲 4-1】 我发现版主群在判案时居然严重被原检举文带歪重点 严重影响到对我检举的违规文章进行判定 我想请问arrenwu版主，如果您认为歌曲名称是可以连结至相关ACG点的话 我目前有两个想法 1.V家曲可明确连结至相关ACG点 2.歌曲名flos可明确连结至相关ACG点 根据对我闹版的判决理由 【检举初音未来歌曲 4-1】，看来显然是1 如果是2那我可能确实会需要花一些时间和你们说明清楚，但既然是1那问题就很简单了 我发现不管是原检举文还是水桶公告 从版主群的推文话题一直都围绕在V家、Vocaloid、初音未来系列相关要素 那我想请问一下，你们还记得原始节录内容的歌曲名称是什麽吗? 是跟我的申诉文一样被你们给遗忘了吗?你们讨论V家如此的热烈和原始节录内容的关系是? 我超级惊讶的发现，从原检举文或水桶公告里面找一条有提到flos的推文居然都找不到 就连判决理由都看不到它的歌名，讨论一直围绕在V家曲、V家系列 歌名似乎就和我的申诉文一样被遗忘了，你们再怎麽热络讨论V家曲的ACG点 请问你们到底有没有重新回去看过原始节录内容啊? 如果我没有多写出 内文歌曲名称也无法连结至相关ACG点 或许能免於被当作闹版的命运，但写出来之後居然能出现更让我惊讶的事实 你们的表现怎麽完全印证了我写的这条理由啊?更荒谬的是居然反过来变成我闹版的原因? 原本的歌名我不知道你们私下讨论到底有没有提过，但不管是从原检举文还是水桶公告 底下的推文，闹版的理由，完全没有出现原本的歌名 这是什麽胡闹的判决?你们做出印证了我之所以写这句话的表现，反而变成我是闹版的人? 但凡判决理由为检举flos，我恐怕还得花更多力气说明，虽然公告看起来可能很突兀 以上大致说明我对被判定为闹版的理由，如果我等了三天还等不到一句话 那已经不是版主群觉得没必要或觉得说服不了我，你们大概连自己都说服不了吧? 所以搁置我的申诉文当作没看到，那也无所谓，能等三天再等七天也行 arrenwu版主，我不知道为什麽不和我进行沟通进一步厘清我之所以写这句话的理由 就恣意地以自身判断做裁定，但您似乎反而因为这样做出更矛盾的判决 Sessyoin版主，您的观念很正确，确实没必要在Vocaloid是否具ACG点进行辩证 不过我比较好奇您有没有兴趣在歌名flos是否具有ACG点进行辩证呢? 首先，先去搜寻flos 歌曲，喔，好像不太对，如果内文无法看出还得透过搜寻引擎 那请问这不就表示内文无法明确让人辨识出ACG作品关联性了吗? 我对其他两位版主没有太多想法 总之版主群只要能说明 1.我闹版的理由到底是不是我所推论的?如果不是请说出你们的版本 2.为什麽会疑似出现被原检举文严重影响判决的情况? 3.你们知道闹版是多麽严重的判定吗?为什麽能恣意不给我沟通的机会就下这麽重的决定? 以上3点你们能自圆其说不要再自相矛盾就好，毕竟要说服一个人本来就很困难 但是如果连自己都说服不了，搞到要当作没这件事，那就请小组长定夺吧 欲平反之结果： 取消水桶与退文 所附证据： 判决文：#1dtzZbOR (C_ChatBM) 申诉文: #1duuabZx (C_ChatBM) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.186.93 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743237455.A.CF5.html