作者Sessyoin (殺生院祈荒)
看板C_GenreBoard
標題Re: [申訴] #1dvJg380 (C_ChatBM) 不服判決
時間Mon Mar 31 19:46:13 2025
: 申訴原因：
: 在板務申訴三天 板主未回應
: 首先，在 #1dvEG3m8 (C_ChatBM) 一文，我發的是[問題]而非[申訴]
: 且就過往小組長的說法，板主並非一定要回答[問題]文的
: 我相信板主若有餘力再回答即可，因此浪費板務資源的情況理應不存在
: 所以不太懂何謂二次申訴浪費板務資源
板務看板多了一篇你的無意義亂板文，不就是浪費板務資源嗎？
: 其次，我會發這篇[問題]文的原因 是因為在 #1dv36cB5 (C_ChatBM) 申訴文中
: 受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建議
: 認為我應該將[問題]文的內容，從[申訴]文中獨立出來發，因此才發了一篇[問題]文
1F：推 erimow: 申訴理由應該是針對這篇為什麼無違規，而49.178.168.183 03/27 08:47
2F：→ erimow: 不是針對單一板主的判案標準進行申訴，因49.178.168.183 03/27 08:47
3F：→ erimow: 為就算I板改判，這篇也不會變違規，也就49.178.168.183 03/27 08:47
4F：→ erimow: 是説你這種申訴的內容可能會被打槍。你要49.178.168.183 03/27 08:47
5F：→ erimow: 要求的應該是板主群改判，而不是針對單一49.178.168.183 03/27 08:47
6F：→ erimow: 板主要求改判，針對單一板主判決的問題，49.178.168.183 03/27 08:47
7F：→ erimow: 應該是更後面的事情49.178.168.183 03/27 08:47
erimow 前板主好像沒有叫你「直接」發問欸？
人家反而是清楚表明：
「針對單一板主判決的問題，應該是更後面的事情。」
8F：→ nh507121: 你認為i單一板主雙標判決有問題，你要123.193.194.139 03/27 08:59
9F：→ nh507121: 做的比較像死結這篇吧123.193.194.139 03/27 08:59
11F：→ nh507121: 標，檢舉板主恣意妄為這樣123.193.194.139 03/27 08:59
deathslipkno 板友發問（
#1YI0V9NX (C_ChatBM) ）所引用的各項判例整理如下－－
#1Y8LXNOp (C_ChatBM) 並未申訴
#1YA4UKNm (C_ChatBM) 並未申訴
#1YC78nU7 (C_ChatBM) 並未申訴
#1YDSZgzi (C_ChatBM) 並未申訴
#1YEk0e8a (C_ChatBM) 並未申訴
#1YFUIovD (C_ChatBM) 並未申訴
#1YGTWH_Z (C_ChatBM) 並未申訴
#1YHRt5qU (C_ChatBM) 並未申訴
來回比對過 C_ChatBM 和 C_GenreBoard 了，應該沒有整理錯。
八個案件都沒有作申訴。
反觀你的發問（ C_ChatBM z-11-1-109 ）所引用的各項判例整理如下－－
#1dtyuLsF (C_ChatBM) 並未申訴
#1dtz7UiL (C_ChatBM) 並未申訴
#1duv4e3a (C_ChatBM) 申訴程序進行當中
deathslipkno 板友引了八件判例，全部沒有申訴、檢舉（發問）並行問題。
何況 deathslipkno 板友即便舉證大量資料，其檢舉案也未成立。
#1YJRqiS2 (C_GenreBoard)
#1YUf46Wb (C_GenreBoard)
你只引了三件判例，居然還有申訴、發問並行問題。
2246 m
17 3/25
Pash97143 □ [申訴]
#1dtyzhX1 (C_ChatBM) 不服判決
2247 s
1 3/25
Pash97143 □ [檢舉] ifulita無視板規、恣意妄為
2248 s
1 3/25
Pash97143 □ [檢舉] arrenwu無視板規、恣意妄為
2250 3/25
Pash97143 □ [問題] 關於申訴和檢舉案不能一同提出的疑問
2251 3/26 redDest R: [問題] 關於申訴和檢舉案不能一同提出的疑問
你在小組層級就已經做過的事情，為什麼要回板務層級再做一次呢？
我們回頭來看 nh507121 前板主的建議：
「你要做的比較像 deathslipkno 這篇吧。」
deathslipkno (死結)
我不太清楚你是如何解讀 nh507121 前板主的建議啦，
但是既然你今天想要參考 deathslipkno 板友的作法，
不是應該先仔細研究人家的案件有什麼特徵嗎？
deathslipkno 板友難道有像你一樣申訴、發問並行嗎？
nh507121 前板主難道有叫你「直接」發問？
12F：推 arrenwu: 我真是看不懂你想幹嘛 你申訴該文章結果98.45.195.96 03/27 09:08
13F：→ arrenwu: 內文是不滿意i板主判無違規？98.45.195.96 03/27 09:08
14F：→ arrenwu: 你如果對判決有意見，就請你寫出來你有98.45.195.96 03/27 09:08
15F：→ arrenwu: 反對意見；如果對判決結果沒意見就請你98.45.195.96 03/27 09:08
16F：→ arrenwu: 不要申訴98.45.195.96 03/27 09:08
17F：→ arrenwu: 把申訴用來當吵架工具？ ==98.45.195.96 03/27 09:10
和 erimow 前板主的情況一模一樣啊，甚至 arrenwu 板主連叫你發問都沒有。
你是怎麼解讀成 arrenwu 板主建議你另外開一篇問題的？
-----
: 受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建議
: 認為我應該將[問題]文的內容，從[申訴]文中獨立出來發，因此才發了一篇[問題]文
-----
到底是哪一位叫你申訴、發問並行？
: 再者，#1dvEG3m8 (C_ChatBM) [問題]文中
: 我並非單純的就 #1duv4e3a (C_ChatBM) 一檢舉案的標準去詢問i板主
: 而是包含了 #1dtyuLsF (C_ChatBM) 、 #1dtz7UiL (C_ChatBM) 等案件一併詢問
: 僅就此兩案，i板主就有標準浮動的情形了，動漫角色判違規，動漫台詞判無違規
: 可見i板主並非僅在 #1duv4e3a (C_ChatBM) 檢舉文有標準浮動的情形
: 並且我多次詢問過i板主的4-1判決依據，從未得到過正面回應
: 因此我認為在板上發[問題]並無不妥
C_ChatBM z-11-1-89
作者 Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer) 看板 C_ChatBM
標題 [問題] Sessyoin板主(群)讓非板主職干政?&b板迴避?
時間 Sun Dec 22 04:00:01 2024
───────────────────────────────────────
#1dQ9CvZ2 (C_ChatBM) 板務判決公告
#1deDlTRv (C_GenreBoard) 小組申訴駁回
板主有回應的發問都能被退文了，為什麼你會覺得自己不會被退文？
: 最後，在參考C_ChatBM板和本小組板的過往文章
: 至小組檢舉時，會需要有一篇溝通文當作上訴的溝通依據
: 我查看如小組板
: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 檢舉案，有 #1YI0V9NX (C_ChatBM) [問題]文當溝通證據
deathslipkno 板友難道有像你一樣申訴、檢舉（發問）並行嗎？
: #1ZJBudZw (C_GenreBoard) 檢舉案，有 #1ZHspDJU (C_ChatBM) [問題]文當溝通證據
an94mod0 前板主難道有像你一樣申訴、檢舉（發問）並行嗎？
: 都被小組長受理成案，因此發問題文溝通應屬卡漫夢工廠小組的正常程序
問題從來不是發問，而是申訴、發問（檢舉）並行。
這不叫作浪費板務資源，什麼才叫浪費板務資源？
: 因此我認為我的[問題]文，屬於正當程序發文，不應構成B-4違規
B-4 其餘影響板務運作之行為而未列於板規者，板主群得於討論後另行處分。
一個案件，申訴程序進行當中，就被申訴人換個名義再發一篇文，可謂嚴重影響板務運作。
本案沒有任何前任、現任板務人員涉入，反而是申訴人自己誤會之後想要牽拖給其他人。
何況類似情形已在小組層級發生過了，申訴人回到板務層級仍依然故我。
: 欲平反之結果：
: 改判無違規，解處水桶，取消退文
建請小組尊重四位板主合議結果，維持水桶、退文處分。
: 所附證據：
: 判決文 : #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 申訴文 : #1dvbM1Zx (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.143.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743421576.A.9E5.html
※ 編輯: Sessyoin (1.169.143.180 臺灣), 03/31/2025 19:47:00
19F：→ Pash97143: 1dtz7UiL (C_ChatBM) 133.9.52.218 03/31 21:38
20F：→ Pash97143: 兩案之中 i板主就已經出現標準浮動之情 133.9.52.218 03/31 21:39
21F：→ Pash97143: 這兩案都是位上訴的案件 133.9.52.218 03/31 21:39
22F：→ Pash97143: 因此就次兩案發問我認為是合適的 133.9.52.218 03/31 21:39
23F：→ Sessyoin: 隻字不提申訴、發問並行？ 1.169.143.180 03/31 21:39
26F：→ Pash97143: 放進問題文 就是跟[申訴]文並行? 133.9.52.218 03/31 21:40
27F：→ Pash97143: 那我就不太懂了 133.9.52.218 03/31 21:40
28F：→ Sessyoin: 你真的有看過前人是怎麼走檢舉流程的嗎 1.169.143.180 03/31 21:40
29F：→ Sessyoin: ？ 1.169.143.180 03/31 21:40
30F：→ Pash97143: 整個問題文的主旨是關於i板主的標準 133.9.52.218 03/31 21:40
32F：→ Pash97143: 但被你們以雙重申訴為由水桶+退文 133.9.52.218 03/31 21:41
33F：→ Pash97143: 我是完全無法理解 133.9.52.218 03/31 21:41
34F：→ Sessyoin: 申訴中的案件，讓你換個名目再發一篇， 1.169.143.180 03/31 21:41
35F：→ Sessyoin: 就是申訴、檢舉並行，你要覺得不算，那 1.169.143.180 03/31 21:41
36F：→ Sessyoin: 我也是完全無法理解 1.169.143.180 03/31 21:41
37F：→ Sessyoin: 三個跟你討論案件的人，沒有一個明確叫 1.169.143.180 03/31 21:42
38F：→ Sessyoin: 你直接發問，被你扯進來說是聽從他們建 1.169.143.180 03/31 21:42
39F：→ Sessyoin: 議發問的，我也完全無法理解 1.169.143.180 03/31 21:42
41F：→ Sessyoin: 還是小組長認為有需要傳喚另外兩位前任 1.169.143.180 03/31 21:43
42F：→ Sessyoin: 板主，哪一個有明確叫你申訴、檢舉並行 1.169.143.180 03/31 21:43
43F：→ Sessyoin: ，歡迎找來一起對峙 1.169.143.180 03/31 21:43
44F：→ Sessyoin: 在小組搞一次申訴檢舉並行不夠，回板務 1.169.143.180 03/31 21:44
45F：→ Sessyoin: 再一次申訴發問並行，這還不能叫作蓄意 1.169.143.180 03/31 21:44
46F：→ Sessyoin: 擾亂板務進行，那我就真不太懂了 1.169.143.180 03/31 21:44
47F：→ Pash97143: 我在小組的案件是完全不同的案件 133.9.52.218 03/31 21:45
48F：→ Pash97143: 不太懂S板主的意思是? 133.9.52.218 03/31 21:45
49F：→ Sessyoin: 自己做的事情自己承擔，寫個上訴說是別 1.169.143.180 03/31 21:45
50F：→ Sessyoin: 人叫你發問，結果推文一看三個人都沒叫 1.169.143.180 03/31 21:45
51F：→ Sessyoin: 你現在來發問，我真的滿訝異 1.169.143.180 03/31 21:45
52F：→ Sessyoin: 援引 deathslipkno an94mod0 作法，結果 1.169.143.180 03/31 21:46
53F：→ Sessyoin: 人家也沒申訴檢舉並行，你是當隨便丟幾 1.169.143.180 03/31 21:46
54F：→ Sessyoin: 個文章代碼就能敷衍過去？ 1.169.143.180 03/31 21:46
55F：→ risingheart: 此篇回文提及nh507121前板主, 114.46.160.180 03/31 22:13
56F：→ risingheart: nh507121前板主提出發言申請,本組許 114.46.160.180 03/31 22:13
57F：→ risingheart: 可nh507121前板主參與此篇討論 114.46.160.180 03/31 22:13