作者ifulita (ねっ子ルーナイトさん)
看板C_GenreBoard
標題Re: [判決] gametv C_Chat申訴案(3/30)
時間Sun Apr 6 15:51:47 2025
身為板主我想針對板友andy90498所提出的
https://i.imgur.com/0sA19lK.jpeg進行說明。
從圖中可以很明顯的看出這份提案的提案人實際上是台灣民眾黨立法院黨團，
這份提案的內容是該黨團因為對「促進數位創新動能轉型升級計畫」當中的「次世代行動
創新賦能發展計畫」及「高齡科技產業—數位賦能推動銀髮世代社會連結計畫」有所意見
，
所以才提案減列「促進數位創新動能轉型升級計畫」的預算20億元並凍結10億元。
「高齡科技產業—數位賦能推動銀髮世代社會連結計畫」這與ACG相關政策很明顯無關我就
不提。
關於「次世代行動創新賦能發展計畫」，
我在
#1du_mxdf (C_ChatBM)有查證過了，
這計畫是以發展5G網路為主也與ACG相關政策無關，
以下附上相關證據連結：
https://moda.gov.tw/ADI/industry-counseling/communications/1762
既然該黨團是針對兩個與ACG相關政策無關的計畫進行提案，
那麼就算「促進數位創新動能轉型升級計畫」與獨立遊戲補助高度相關，
也不能夠因此就說這是在討論ACG相關政策。
以上僅供小組長參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.171.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743925910.A.1C9.html
1F：推 gametv: I版主，該項預算被刪除主要原因是「預算內 27.53.99.80 04/06 15:56
2F：→ gametv: 容過於籠統、不透明」（單就各項計畫之名 27.53.99.80 04/06 15:56
3F：→ gametv: 稱以及114年度預算書內容與簡略說明，無法 27.53.99.80 04/06 15:56
4F：→ gametv: 清楚了解各項計畫具體內容、項目和預期成 27.53.99.80 04/06 15:56
5F：→ gametv: 效。）、「與既有政策重複，未見整合」（ 27.53.99.80 04/06 15:56
6F：→ gametv: 『次世代行動創新應用賦能發展計畫』、『 27.53.99.80 04/06 15:56
7F：→ gametv: 高齡科技產業』……審查意見指出與既有計 27.53.99.80 04/06 15:56
8F：→ gametv: 畫相同，應有所區隔」、「應加強跨部會盤 27.53.99.80 04/06 15:56
9F：→ gametv: 點與整合） 27.53.99.80 04/06 15:56
10F：→ gametv: I版主你提及的兩個子計畫（次世代行動創新 27.53.99.80 04/06 15:59
11F：→ gametv: 、銀髮科技）僅為補充理由之一，並未明定 27.53.99.80 04/06 15:59
12F：→ gametv: 僅刪除這兩項或與其有直接關聯的子計畫。 27.53.99.80 04/06 16:00
13F：→ gametv: 換言之，整筆預算的所有子項目，包括與ACG 27.53.99.80 04/06 16:00
14F：→ gametv: 產業直接相關的補助也一併遭刪除與凍結。 27.53.99.80 04/06 16:00
15F：→ gametv: 無論提案人最初關注的是哪個子項目，整包 27.53.99.80 04/06 16:00
16F：→ gametv: 預算遭刪減與凍結，對ACG產業產生實質影響 27.53.99.80 04/06 16:00
17F：→ gametv: ，是客觀事實。本人推文指出黃國昌（作為 27.53.99.80 04/06 16:00
18F：→ gametv: 提案政黨領袖）與此預算削減之關聯，是就 27.53.99.80 04/06 16:00
19F：→ gametv: 事論事，並未脫離「ACG政策相關討論」之範 27.53.99.80 04/06 16:00
20F：→ gametv: 疇。 27.53.99.80 04/06 16:00
有關這部份我再補充說明一下好了，
委員或黨團提案針對預算進行刪除並凍結後，
會是由相關單位(以本提案來講是數發部數位產業署)進行計畫內的細項刪除及凍結，
也就是說雖然黨團提案說要刪除並凍結這個金額，
可是要刪除及凍結這個計畫裡哪些預算是由數發部數位產業署決定，
也不是由黨團這邊決定說哪些要刪、哪些要凍。
※ 編輯: ifulita (118.168.171.102 臺灣), 04/06/2025 16:04:40
21F：→ gametv: 此案中「促進數位創新動能轉型升級計畫」 27.53.99.80 04/06 16:07
22F：→ gametv: 確實包含獨立遊戲相關補助內容，且此補助 27.53.99.80 04/06 16:07
23F：→ gametv: 的刪減與否正是原始推文討論焦點。 27.53.99.80 04/06 16:07
24F：→ gametv: 本人的發言即為回應該補助是否因預算刪減 27.53.99.80 04/06 16:08
25F：→ gametv: 而受影響的事實澄清，未延伸泛政治評論， 27.53.99.80 04/06 16:08
26F：→ gametv: 亦無提及無關政治人物。若僅因提案人於案 27.53.99.80 04/06 16:08
27F：→ gametv: 由中舉例兩項與ACG無關的子計畫，便否認整 27.53.99.80 04/06 16:08
28F：→ gametv: 體計畫所涉補助的討論性質，恐將導致凡涉 27.53.99.80 04/06 16:08
29F：→ gametv: 及任何總體性預算的政策討論均無法適用4-1 27.53.99.80 04/06 16:08
30F：→ gametv: 1條文但書，亦有違板規設立但書之本意 27.53.99.80 04/06 16:08
我想我再講得更清楚一點好了，
今天有人提案說要刪「促進數位創新動能轉型升級計畫」的預算，
會不會砍到獨立遊戲相關補助這是數發部數位產業署決定的，
不是由立法院這邊的提案人決定的，
因此申訴人所說的「原來獨立遊戲補助是黃國昌刪的」非常明顯與事實不符。
※ 編輯: ifulita (118.168.171.102 臺灣), 04/06/2025 16:12:08
31F：推 gametv: 若板主主張黃國昌及民眾黨團確實提案刪減123.240.236.234 04/06 16:24
32F：→ gametv: 預算，而非專門針對獨立遊戲補助進行刪減123.240.236.234 04/06 16:24
33F：→ gametv: ，並且認為我的發言與事實不符，那麼請問123.240.236.234 04/06 16:24
34F：→ gametv: 板主是否承認黃國昌與此次補助爭議是有關123.240.236.234 04/06 16:24
35F：→ gametv: 聯的呢？若如此，是否就代表我的發言並未123.240.236.234 04/06 16:24
36F：→ gametv: 偏離討論範圍，且並不違反4-11條文的規定123.240.236.234 04/06 16:24
37F：→ gametv: 呢？因此，我的發言應該屬於合理討論的範123.240.236.234 04/06 16:24
38F：→ gametv: 疇，並未涉及無關政治人物或立場。123.240.236.234 04/06 16:24
如果你要問我的意見的話，
那麼：
1.無關聯，該提案是黨團提案不是個別委員提案。
2.該發言已偏離討論範圍違反4-11，是在誤導他人讓他人以為是他刪除補助獨立遊戲。
※ 編輯: ifulita (118.168.171.102 臺灣), 04/06/2025 16:29:08
39F：推 black80731: 我的意見跟i板主一樣 111.246.9.119 04/06 16:34