申訴人： jerry7668 申訴對象： redDest qqq3892005 qwer338859 申訴原因： C_chat板規 4-11 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 ACG相關"政策"者 不在此限 4-20 發文、回文、推文、轉文違反包含下列之上位法者， 視情況處水桶三天至永久水桶。 一　卡漫綜合討論小組小組規 二　卡漫夢工廠群組群組規 三　台大批踢踢實業坊站規 四　中華民國現行法規 五　其它上位法 中華民國現行"法規" C_chat板規內容很明確點出 政策不等於法規 #1aIT9Gby (C_Chat) 內文 "線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引" 全國法規資料庫 去搜尋指引 https://imgur.com/HZSBXnO 可以看到指引在我國是歸類在法規的行政規則裡 另外 在數位部產業署網站 https://imgur.com/bBUBgti 可以看到在政策規劃裡面 根本沒有所謂的 "線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引" 可證明 "線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引" 在數位部產業屬裡並非政策 頂多算是行政規則 但qqq版主 於#1aITM5ej (C_ChatBM) → qqq3892005: https://i.imgur.com/UWWmIna.png 114.46.118.240 04/30 02:16 → qqq3892005: https://i.imgur.com/57L6MfG.jpg 114.46.118.240 04/30 02:16 → qqq3892005: 查本案前因後果，為“線上遊戲防制詐 114.46.118.240 04/30 02:16 → qqq3892005: 騙暨洗錢指引”，並要求線上遊戲廠商 114.46.118.240 04/30 02:16 → qqq3892005: 於遊戲內增加機制，顯然是ACG政策 114.46.118.240 04/30 02:16 硬凹此"法條"為acg"政策" 但 "線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引" 明明就是因應 行政院「新世代打擊詐欺策略行動綱領」而生 我們到行政院網站 https://imgur.com/V8MlWFk 可以看到 新世代打擊詐欺策略行動綱領基本上是放在政策那一項 這很清楚明白 是行政院的"政策" 然後由數位部產業屬 制定相關法規或是指引 指導廠商如何實現這個"政策" 請問 這個防止詐騙"政策" 哪裡有跟ACG扯上關係? qqq版主於 #1aKyPx8K (C_GenreBoard) 內文 "針對遊戲點數阻詐提出四大措施，例如「點數業者端」導入不定 期OTP驗證機制、「線上遊戲端」監控異常情形、禁止海外IP儲值及相關驗證機制，「四 大 超商端」依營業額規模進行限額並設置警語及「線上客服端」增加客服處理人力，與偵察 機 關建立聯防通報機制。 這政策的四大措施" 自己加上"政策"兩字 但qqq板主自己提供的新聞稿 沒有半個"政策"兩字 明顯在硬凹 還虛構文章裡沒有的文字 有就有 沒有就沒有 請問版主是何居心? 還大言不慚說我邏輯錯誤? 內文 "這完全就是白馬非馬謬論： 黑馬是馬 白馬不是黑馬 所以白馬非馬" 今天版主你自己指鹿為馬 然後說別人白馬非馬? 明明就是指引法規 硬說這條法規是政策 到底誰的邏輯有問題啊? qwer板主也一樣狀況 就不再重複 但最讓我心寒的是redDest小組長 明明有版主經驗 然後一樣沒看清楚板規嗎? 還是要護航下屬? 我不知道 #1aNQTak8 (C_GenreBoard) 你自己內文都寫出4-11是要acg"政策"了 所以你也認為指引法規是政策了? 請問群組長 當初版規為何在4-11是用"政策"而非"法規" 相信必有其道理所在 但現任小組長不用我國政府所用的法學常識邏輯 硬是用自己的想法跟理解去套 然後作出這樣的判決 請問這樣合理嗎? 請問這樣的小組長真的適任嗎? 請問這種小組長作出的判決 真的能夠服人嗎? 請群組長詳查 欲平反之結果： 由於板務最高只到小組長 我也無法說甚麼水桶之類的 但我認為這三位很明顯都不適任 版主還有任期制 但小組長沒有 而且如果版主判錯 還有小組長 但很明顯redDest小組長並沒有做到 我認為redDest需要更多時間學習當小組長 他還沒辦法當正式小組長 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.202.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1683902124.A.B56.html ※ 編輯: jerry7668 (114.37.202.56 臺灣), 05/12/2023 22:40:47