作者ljhs8 (沙利葉)
看板ChiLing
標題[新聞]林志玲漏稅免罰 判補684萬
時間Fri Oct 8 14:26:19 2010
http://ppt.cc/OiEX
2010-10-08 記者張國仁／台北報導
「台灣第一名模」林志玲有沒有欠稅或漏稅，其實是個收入「定性」不同問題。她認為
收入是「執行業務所得」，國稅局卻認為是「薪資所得」，徵納雙方乃發生爭訟。既是收
入歸屬看法有異，稅官自然不能把她當作是「逃漏稅」加以處罰，法官因此認定，林志玲
補稅684萬元就可以，135萬元的罰鍰，應予撤銷。
台北高等行政法院昨天判決結果，等於是讓林大美女賺回135萬元；因此這件官司一審
下來，不能說林志玲是「完全敗訴」。
林志玲稅務爭訟主要是民國92年至94年度綜所稅申報，她認為這3個年度中有大約1,732
萬餘元是「執行業務所得」，按規定可「減除45％成本費用」後，以執行業務所得的55％
計算報稅。可見她沒故意要漏稅的意思。稅官對她開單課罰，難免太超過了。
導致她無殃落得「欠稅、漏稅」的關鍵在那？
根據台北高等行政法院的判決理由指出，林志玲確實取自凱渥公司的「執行業務所得扣
繳憑單」；林志玲因此對凱渥提出的文件，形成信賴，符合社會常態的互信模式，從而在
申報綜所稅時，依據扣繳憑單所登載的內容，作為報稅的依據是「有所本」。
這當然也是合議庭法官，一致認定她沒違反誠實納稅堅實依據。只是合議庭最後還是採
納國稅局認定，將林志玲以「執行業務所得扣繳憑單」所列收入，歸納為「薪資所得」，
原因在合議庭支持國稅局對這1,732萬餘元收入在「法律性質定位」的認定。
判決理由指出，林志玲即使授與凱渥代理廣告權利，凱渥在與客戶簽訂代言時，還是選
擇以自己名義，就是以凱渥名義簽約。
因此契約當事人是凱渥公司，不是林志玲本人，這結果使「執行業務所得扣繳憑單」，
變成實質上是公司發給員工薪水「薪資所得」。林志玲可能被扣繳憑單上所看到「執行業
務」給誤解了。本案仍可上訴最高行政法院。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.17.166
1F：→ ljhs8:如此看來，問題是在於凱渥與廣告商簽的合約 10/08 14:35
2F：→ ljhs8:不過把志玲當成是凱渥的員工，仍然很奇怪 10/08 14:39
3F：→ ljhs8:凱渥又沒有幫模特兒投勞、健保 10/08 14:42
4F：→ ljhs8:有點覺得志玲是被凱渥誤導了.. 10/08 14:45
5F：推 u110444:我覺得是法院認定太形式化了，醫生跟律師也常是由醫院跟 10/08 15:02
6F：→ u110444:事務所接案，還是算執行業務所得。何況志玲又沒底薪...... 10/08 15:03
7F：→ u110444:說志玲被誤導，其實是法院一貫太尊重行政機關裁量。 10/08 15:04
8F：→ ljhs8:說的也是，國稅局真要是想抽光納稅人的錢 10/08 15:20
9F：→ ljhs8:總是有辦法定人罪，這也算是一種欲加之罪，何患無詞吧 10/08 15:21
10F：推 Simakui:不管怎樣 這新聞已經影響到她的形象 大家都認為她欠稅不還 10/08 15:52
11F：→ Simakui:真是令人不爽!! 10/08 15:53
12F：推 u110444:民不與官鬥就是這樣啊，行政機關根本是故意的。 10/08 16:31
13F：→ u110444:TMD甚麼爛政府，拿志玲開刀幾次了！ 10/08 16:32
14F：推 u110444:現在要不要上訴又是個問題，以台灣法院而言要翻案不太可能 10/08 17:04
15F：→ ljhs8:同意S大，這就是標題殺人，很多人新聞都只看標題不看內容 10/08 18:15
16F：→ ljhs8:標題若改成「離譜！國稅局硬凹所得性質 林志玲須補稅684萬」 10/08 18:18
17F：→ ljhs8:給人的感覺絕對會不同 10/08 18:19
18F：→ ljhs8:這真是稅務制度的黑暗面，被國稅局凹錢，也只能自認倒楣.... 10/08 18:41
19F：推 sherryfang:真的是影響形像 同意U大 官要誰x誰能不x 無法鬥阿.. 10/08 23:42
20F：→ sherryfang:另方面 又要利用志玲的知名度... = = 10/08 23:44
21F：推 u110444:覺得對花博的砲火有一部分會轉移到志玲的聲音，但願是我 10/08 23:48
22F：→ u110444:杞人憂天，反正我本來就這樣XD 10/08 23:49