※ 引述《mutongmutong (木頭桶)》之銘言： : 你在這裡問這個，其實我覺得能得到真實資料的可能性很小 : 中國政壇的“紅牆內幕”“領袖隱私”“幕後博弈” : 都是街頭文學的重要段子 : 但是其中真偽混雜，夸張成分也很多 : 鄧的政治生涯相當不穩定 : 三起三落，我想著練就了他超乎常人的毅力和心理堅韌度 : 在某最著名的段子裡，他敢輕描淡寫地對鐵娘子說“中國人民不怕死” : 可見他的心理洞察力和自信心都是很強的 : 不過個人覺得他在規劃中國的現代化的時候，在正確的大方向上，也犯了一些錯誤 : 市場化的速度過快，把中國很多優秀而重要的國有老工業基礎毀掉了 : 而且也敗壞了民間的道德風尚 前面都同意，不過最後一點，如果你是指官員腐敗的話， 那這應該是制度的問題，而不是他的責任 http://www.ti-taiwan.org/ch.files/pdf.files/conference411_4.pdf 推薦這篇文章 實務界對課責、透明與民主治理之間的關聯，充滿興趣。課責機制因為透明度不夠， 無法達到其效果，就會產生貪腐的問題，學者Robert Klitgaard(1988: 75)將課責 與貪腐之間，建立起一個連結的等式： 貪腐 = 獨占 + 裁量權 – 課責 從這項等式出發，我們如果想要減輕貪腐問題的途徑有下列三個方面： (1) 開放政府行使權利過程中的競爭性，比如說選舉競爭，或是Ostrom(1989)所提的 「轄區重疊」(overlapping jurisdictions)與「權威分散」(fragmentation of authority)的概念，都有減緩特定政治勢力長期獨占政府管制權力的可能性； (2) 限制政府使用裁量權的範圍與內容，從控制官僚行使行政行為的程序上，進行貪腐 的控制； (3) 設法增加課責機制的運作效能，主要設計就是讓政府運作以公開為原則，降低監控 的成本。上述的各種防範貪腐途徑的運作，都必須有公開透明作為一個重要前提， Klitgaard 接著也提出偵測公部門貪腐資訊的五種策略： (1) 建構貪腐資訊蒐集與分析的系統； (2) 置入監控機關； (3) 尋找第三者資訊提供者； (4) 引導民眾及政府的客戶提供資料； (5) 將無罪的「舉證責任」(burden of proof)賦予政府等。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.224.235