※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之銘言： : ※ 引述《exlibris (自強不息)》之銘言： : : 這標題是我自己下的啦 : : 我是在這個網頁看到的 http://medyeah.3322.org/blog/post/22.html : : 以下是原文 : 小弟分享一下心得,如有錯誤敬請指正^^ : 我覺得中醫是尚未科學化的,ㄧ個重要原因是他缺少了實證 我覺得這樣說比較合適： 並不是中醫尚未科學化 而是現代科學還沒有成熟到足以了解中醫的程度 我覺得中醫其實就是在處理一種複雜系統的科學 : : 中國傳統的認知方法到底是什麼？通俗說來，先是有大量的實踐，在實踐過程中 : : 形成經驗，在經驗的基礎上提出一些概念和方法，這些概念和方法再發展成為一 : : 些原理，再用這些原理解決一些實際問題，然后證明這些原理的正確性，反復多 : : 次之后就形成一個我們稱之為理論的東西（包括概念、原理、一般原理）。這些 : : 理論經過實踐證明是行之有效的。 : 上文提到中醫是"由實踐來證明理論" : 可是這個方法本身有個問題 : 例如當你用中藥治好了某個病,你沒辦法用它來證明中醫理論的正確 : 因為你沒辦法排除這藥其實是照著現代醫學的分子化學在作用而治好這個病的 : 中醫在以前並沒有現代科學的實驗方法(控制變因,對照組,隨機樣本等等) : 所以那些所謂幾千年的人體試驗,無數的實證其實都是不可靠的 : 缺少實證的中醫就容易走向唯心主義,變成"心誠則靈" : 而某些中藥經過實驗後可能發現根本沒有療效 : 從這個角度來說,不難發現中醫的陰陽五行,氣血津液等理論其實是從未被證實的 : 就像以前希波克拉底的四液說一樣,仍舊是哲學,而不是科學 : 其次,雖然我對科學史不熟,但是我知道現在的科學早已不是純粹的還原主義 : 醫生在看病的時候看器官,而器官本身就是一個整體,至於要看哪個尺度端視需要而定 : 中醫的所謂整體並沒有經過分析,而沒有正確的分析就沒有正確的綜合 : 因此說是"籠統"還比較恰當 : 我同意事情除了細部也要看整體,但是現代科學是完全有看到整體的 : 而中醫的天人合一,五運六氣等理論卻總是停留在一個籠統的,未經證實的狀態 : 這樣說反而是中醫沒有看到細部了 : 還有,我覺得要說中藥是協同作用的也好,或是經過配伍可以降低毒性取其療效也好 : 這些都應該經過實驗的証實,否則只會淪為空話而已 你從頭到尾所說的證實似乎都是要把中醫放在現代科學的框架下來檢視 但問題是以目前科學的程度 要處理比較複雜的系統就很棘手了 在檢驗的手段還沒發展出來前 要說中醫沒有效果似乎還要再等等吧 我同意你說的現在醫生看病也會顧及整體 我本身是學西醫的我非常了解 但是他們所謂的看整體 還是細胞 分子的角度為基礎 再推論到整個系統 這樣的處理方式有一個盲點 就是要探討的變因太多了 有學過生理學的人應該就知道 當你學完生理學以後 會發現其實整個人體都是互相關聯的 循環 消化 泌尿生殖 神經 內分泌等系統 透過神經傳導 激素的分泌 酵素的調控 血液的輸送等方式 把整個人體緊密的聯繫在一起 所以學到後來會發現 怎麼這個也會影響到那個 每個因素都扯進來了 啊那我是要怎麼唸啊 orz 所以說西醫不是沒有顧及到整體 而是他們處理的手段不恰當 : : 實際上中醫的科學性是復雜體系的範疇，不能用簡單的西醫的方法去 : : 界定，條件還不夠成熟，無法理解。 : 我覺得要說中醫難以被證明,應該是中醫理論本身的問題 : 倒不是因為複雜系統的關係了,否則現代醫學這麼多成果是怎麼來的? : 以上@@ 照你這樣的說法 那麼我是不是也可以說 中醫難以被證明 應該是現代科學尚未發展成熟的關係 否則中醫歷經數千年沒有被淘汰 它的養生觀念 治療手法讓許許多多的人活得更健康 這麼多的成果是怎麼來的 :p 如果有說錯的地方請多指教 @@ -- 給我一個解釋 我就可以再相信一次人世 我就可以接納歷史 我就可以義無反顧的擁抱這荒涼的城市 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.57.76