※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之铭言： : ※ 引述《exlibris (自强不息)》之铭言： : : 这标题是我自己下的啦 : : 我是在这个网页看到的 http://medyeah.3322.org/blog/post/22.html : : 以下是原文 : 小弟分享一下心得,如有错误敬请指正^^ : 我觉得中医是尚未科学化的,ㄧ个重要原因是他缺少了实证 我觉得这样说比较合适： 并不是中医尚未科学化 而是现代科学还没有成熟到足以了解中医的程度 我觉得中医其实就是在处理一种复杂系统的科学 : : 中国传统的认知方法到底是什麽？通俗说来，先是有大量的实践，在实践过程中 : : 形成经验，在经验的基础上提出一些概念和方法，这些概念和方法再发展成为一 : : 些原理，再用这些原理解决一些实际问题，然后证明这些原理的正确性，反复多 : : 次之后就形成一个我们称之为理论的东西（包括概念、原理、一般原理）。这些 : : 理论经过实践证明是行之有效的。 : 上文提到中医是"由实践来证明理论" : 可是这个方法本身有个问题 : 例如当你用中药治好了某个病,你没办法用它来证明中医理论的正确 : 因为你没办法排除这药其实是照着现代医学的分子化学在作用而治好这个病的 : 中医在以前并没有现代科学的实验方法(控制变因,对照组,随机样本等等) : 所以那些所谓几千年的人体试验,无数的实证其实都是不可靠的 : 缺少实证的中医就容易走向唯心主义,变成"心诚则灵" : 而某些中药经过实验後可能发现根本没有疗效 : 从这个角度来说,不难发现中医的阴阳五行,气血津液等理论其实是从未被证实的 : 就像以前希波克拉底的四液说一样,仍旧是哲学,而不是科学 : 其次,虽然我对科学史不熟,但是我知道现在的科学早已不是纯粹的还原主义 : 医生在看病的时候看器官,而器官本身就是一个整体,至於要看哪个尺度端视需要而定 : 中医的所谓整体并没有经过分析,而没有正确的分析就没有正确的综合 : 因此说是"笼统"还比较恰当 : 我同意事情除了细部也要看整体,但是现代科学是完全有看到整体的 : 而中医的天人合一,五运六气等理论却总是停留在一个笼统的,未经证实的状态 : 这样说反而是中医没有看到细部了 : 还有,我觉得要说中药是协同作用的也好,或是经过配伍可以降低毒性取其疗效也好 : 这些都应该经过实验的证实,否则只会沦为空话而已 你从头到尾所说的证实似乎都是要把中医放在现代科学的框架下来检视 但问题是以目前科学的程度 要处理比较复杂的系统就很棘手了 在检验的手段还没发展出来前 要说中医没有效果似乎还要再等等吧 我同意你说的现在医生看病也会顾及整体 我本身是学西医的我非常了解 但是他们所谓的看整体 还是细胞 分子的角度为基础 再推论到整个系统 这样的处理方式有一个盲点 就是要探讨的变因太多了 有学过生理学的人应该就知道 当你学完生理学以後 会发现其实整个人体都是互相关联的 循环 消化 泌尿生殖 神经 内分泌等系统 透过神经传导 激素的分泌 酵素的调控 血液的输送等方式 把整个人体紧密的联系在一起 所以学到後来会发现 怎麽这个也会影响到那个 每个因素都扯进来了 啊那我是要怎麽念啊 orz 所以说西医不是没有顾及到整体 而是他们处理的手段不恰当 : : 实际上中医的科学性是复杂体系的范畴，不能用简单的西医的方法去 : : 界定，条件还不够成熟，无法理解。 : 我觉得要说中医难以被证明,应该是中医理论本身的问题 : 倒不是因为复杂系统的关系了,否则现代医学这麽多成果是怎麽来的? : 以上@@ 照你这样的说法 那麽我是不是也可以说 中医难以被证明 应该是现代科学尚未发展成熟的关系 否则中医历经数千年没有被淘汰 它的养生观念 治疗手法让许许多多的人活得更健康 这麽多的成果是怎麽来的 :p 如果有说错的地方请多指教 @@ -- 给我一个解释 我就可以再相信一次人世 我就可以接纳历史 我就可以义无反顾的拥抱这荒凉的城市 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.57.76