作者beeooer (先鋒人力銀行)
看板CodeJob
標題Re: [發案] 牧場管理系統+PDA 已更新3/29
時間Mon Mar 29 16:02:26 2010
※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: ※ 引述《beeooer (先鋒人力銀行)》之銘言：
: : 既然原PO希望我寫出我的意見，那我就不客氣了。
: : 我認為原PO很像是要寫論文的學生，假藉發包來騙資料。
: : 這純屬個人的直觀猜測。因為一般的發包者有幾種特色：
: : 第一，對價格很敏感；
: 如果是公司指派的衰鬼出來「蒐集」接案者
: 通常不管價格很正常，因為可憐的衰鬼通常沒辦法決定價錢
通常如果一家公司要派衰鬼出來蒐集資料時，
至少會給出一個預算的上限。但是原po則說上限都沒有。
: : 第二，對發包的內容會有一定的瞭解；
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 只看這條，簡直會覺得是反串文 lol
這其實沒什麼奇怪的。假如是衰鬼，至少也會不懂裝懂
一番，方便殺價。很少有公司會聲稱自己一無所知。那等於
聲稱自己是待宰的肥羊。你覺得有可能嗎？
: : 第三，很少會要求提案人提供概念性質的內容；
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我接案的經驗不多，不過接 ____ 的經驗倒是不少
: （違反版規，所以馬賽克 XD）
: 整體來說，你錯的很離譜
: 如果是要寫論文，有兩種情形
: 一種是題目還沒定、一種是題目已經（初步）定了
: 這個 case 不像還沒定的，至少大方向已經下了
: 已經定了的題目，不管到哪個階段，基本上也不會公開徵求概念
這你就錯得很離譜。他雖然公開徵求概念，
可是他並沒有說他是要寫論文啊！他只是說他要
發包。經過了偽裝的東西就有一定的保險。
: 或著說，除非是老闆放水流、案主自己決定題目
: 不然，通常都是老闆把題目訂死，學生想辦法找解法
: （一般學生也不會想要自己訂題目）
這你又錯得很離譜，我認識許多碩士生，
都是自己決定題目的。然後改來改去，當然
還是要給教授看，再作確定。
: 所以，反而不會要求「概念性質」的內容
: 又或著說，「概念性質」的東西，說了也無訪
: 畢竟論文要的是解法，純概念性質的論文也不用寫程式驗證
概念性的東西是寫論文的先決條件。我很懷疑
你到底有沒有寫過（碩士）論文。你一定得在論文
中寫許多概念性的東西，這叫質性研究（理論探討）。
其後才是量化研究。兩者基本上不可或缺。
: 如果上述內容你不同意，那也無訪
: 只是，我實在看不出來發案者要的提案
: 這到底是能寫什麼論文...... Orz
: 光是要 PDA 型號，就可以完全打消「這是論文 case」的可能了
: 基本上，論文哪會管「現在用什麼 PDA 最好」
: 更不會要連硬體建置的預算都提
: 再怎麼樣混，論文看起來都得「五年十年後還有參考價值」
這怎麼看都不像是寫過論文的人會寫的東西。
論文基本上是小題大作。寫得越詳細越好。理論
的東西哪有那麼多五年十年之後還有參考價值的
可以給人寫。反過來思考，光是PDA型號，對於
不認真求學的學生而言，都可能會認為可能是很
重要的資料。而且，論文的研究面向是可以很廣
泛的。對於管理方面的論文而言，預算和成本絕
對是重要的討論焦點之一。
: 誰管你五年前的硬體建置費用？ 這年頭連上一季的報價單都不見得有參考價值了
: 當然，這年頭論文品質越來越可怕
: 跨科結合資訊的論文我也不熟（跨圖書館的還看過一點）
: 我說得這些也未必準
: 只不過我的「一般」可能比你的「一般」還要「一般」得多了
論文的討論範圍可大可小。深度也可深可淺。
而且，誰說五年前的成本和預算的配置模式不能
作為參考？二千多年前寫的孫子兵法，現在都仍
然作為各大國的軍事重要參考典籍。而其中，對
軍事開銷的論述是一大課題。難道二千多年前的
軍事開銷實況跟現在一樣嗎？差距顯然是很大的。
但是參考意義卻不會減少。因為那是一種模型。
最後一點是回另外一個板友的。
如果是在職專班的學生要寫論文，用公司的
email一點都不奇怪。
: : 第四，通常會將公司的名稱提出來，如果是轉包者，
: : 也會說明自己是轉包者；
: 這個，其實通常也不會
: 我在這個版上至少問過不下十個 case
: 表面上看不出來，實際上卻是轉包
: 這部份樣本數不夠，僅供嘴砲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.137.42
※ 編輯: beeooer 來自: 58.115.137.42 (03/29 16:02)
1F：推 PsMonkey:理工科的論文誰搞質性研究（不要說文獻回顧就是） Orz 03/29 16:09
※ 編輯: beeooer 來自: 58.115.137.42 (03/29 16:11)
2F：→ beeooer:你去查查理工科的論文，看看要不要寫理論基礎？ 03/29 16:11
3F：→ beeooer:沒厘頭就丟一堆數據出來，就可以寫出論文的嗎？ 03/29 16:12
4F：→ beeooer:你總是要站在巨人的肩膀上，再去看你新發現的東西吧 03/29 16:13
5F：→ beeooer:即使你把文獻回顧說成是理論基礎,也是概念性的探討啊 03/29 16:15
6F：→ beeooer:不過實際上文獻探討並不等於理論基礎 03/29 16:15
7F：推 PsMonkey:要不要先搞懂「質性研究」的內容啊？ 完全無言... Orz 03/29 16:17
8F：→ beeooer:應該是你要去搞懂才對吧 03/29 16:20
9F：→ beeooer:建議你用古狗查一下 質性研究方法 再下載一篇論文參考下 03/29 16:21
10F：推 PsMonkey:[攤手] 好吧，你說的都對... 03/29 16:27
11F：推 lazycolor:[攤手]好吧，你說的都對... 03/29 16:50
12F：噓 superpai:這樣就是質性研究orz 03/29 16:57
13F：推 cjoe:其實兩個講的都沒錯，不用抓文字不易敘述完備的點下去猛鑽 03/29 18:07
14F：→ cjoe:質性研究常出現在先屈探討新領域，原PO講的也沒錯 03/29 18:08
15F：→ cjoe:不過工程這邊好像真的比較沒質性研究的感覺 03/29 18:08
16F：→ cjoe:不過可能是我Paper看太少 >///< 自暴其短 ~ 03/29 18:09
17F：推 superpai:我認識的質性研究是訪談,田野調查,焦點團體這些.. 03/29 18:53
18F：噓 jg338:人家是真的要來找case的被你這樣鬧真的很雖 03/30 14:11
19F：→ beeooer:你是他肚子裡的蟲嗎？怎麼知道他是真的呢？ 03/30 15:48
20F：→ beeooer:如果他是真的，要證明還不簡單，把公司公開出來。 03/30 15:49
21F：→ beeooer:這又不是什麼難為情的或不利公司的事情。 03/30 15:49
22F：→ beeooer:留著一堆問號讓人猜難道是光明正大的人的風格嗎 03/30 15:50
23F：→ beeooer:你又不是不知道台灣的詐騙風氣是如何的盛 03/30 15:50
24F：→ beeooer:照你的邏輯,那些阻止老年人取款給詐騙集團的員警也是在鬧 03/30 15:52
25F：噓 Blueshiva:"如果是在職專班的學生要寫論文，用公司的email一點都不 03/30 16:28
26F：→ Blueshiva:奇怪。" "→ beeooer:如果他是真的，要證明還不簡單，把 03/30 16:29
27F：→ Blueshiva:公司公開出來。" 自己講的話前後矛盾了你知道嗎？ 03/30 16:29
28F：噓 asoedarren:我對你的人生觀很有興趣... 03/30 18:56
29F：→ beeooer:Blueshiva你的邏輯真奇怪。他現在有公開他的公司嗎? 03/30 23:27
30F：→ beeooer:他使用的EMAIL可能是他的公司EMAIL，這只是一種假設。 03/30 23:27
31F：→ beeooer:你懂不懂假設和事實的分別 03/30 23:28
32F：→ beeooer:假設他用的是他公司的EMAIL也不是什麼奇怪的事 03/30 23:28
33F：→ beeooer:但是誰又能確定那是他的公司email呢 03/30 23:28
34F：→ beeooer:我有用GMAIL，那是不是代表我是古狗的員工？ 03/30 23:29
35F：噓 Blueshiva:先不論gmail是什麼人都可以申請的，如果你的疑心病這麼 03/31 00:36
36F：→ Blueshiva:重，那即使對方寫出他的公司名，你一樣會說口說無憑，即 03/31 00:37
37F：→ Blueshiva:使他拿出員工證，你也會說員工證不知是真是假，就算拿出 03/31 00:37
38F：→ Blueshiva:公司證明此人是它的員工，你一樣會說誰知道這是不是這家 03/31 00:38
39F：→ Blueshiva:公司的正式公文，你也不知道你拿到這張公文的時候此人是 03/31 00:39
40F：→ Blueshiva:不是還在這家公司任職。從頭到尾只能確定一件事，你該去 03/31 00:39
41F：→ Blueshiva:看心理醫生了... 03/31 00:40
42F：→ Blueshiva:對了，個人有點好奇，什麼邏輯推演可以由"把公司公開"推 03/31 00:44
43F：→ Blueshiva:論出"不是在職專班的學生要寫論文"？ 03/31 00:44
44F：推 yanli2:驗一下DNA好了 03/31 02:59
45F：噓 jg338:真的來亂的 03/31 11:02
46F：噓 lazycolor:尾刀(￣▽￣＃)﹏﹏ 03/31 16:33
47F：→ beeooer:你要看醫生沒人能阻止你 03/31 18:06
48F：→ beeooer:小孩子的邏輯,實在令人啼笑皆非 03/31 18:06
49F：→ beeooer:如果一個想要騙論文的人,打著他任職公司的旗號來假發包 03/31 18:07
50F：→ beeooer:他被抓包的機率就大增。連這種道理都不懂,也難怪要看... 03/31 18:07
51F：→ beeooer:沒錯。你就是應該去看心理醫生。 03/31 18:08
52F：→ beeooer:你的邏輯病簡直是無可救藥。你是我肚子裡的蟲嗎? 03/31 18:10
53F：→ beeooer:怎麼知道他以任職公司的名義來發包,我還會質疑他 03/31 18:10
54F：→ beeooer:這種病只你有才會有 03/31 18:10
55F：→ beeooer:如果有人以真實公司的名義來發包,可疑性就大減 03/31 18:11
56F：→ beeooer:如果還有人質疑,也可以直接去問那家公司 03/31 18:11
57F：→ beeooer:只有心理不正常的人才會說還有人會去質疑 03/31 18:11
58F：→ beeooer:我比較好奇的是你這個月是不是忘了去看醫生 03/31 18:15
59F：噓 Blueshiva:所以用公司email你就不知道他是哪家公司，就不能去問那 03/31 19:10
60F：→ Blueshiva:加公司？乖～該吃藥了 03/31 19:10
61F：→ beeooer:用公司的email = 以公司名義公開發包? 這是什麼病態邏輯? 03/31 22:43
62F：噓 Blueshiva:要以公司名義公開發包才能去問那家公司？這是什麼病態心 03/31 22:51
63F：→ Blueshiva:理？ 03/31 22:51
64F：→ beeooer:快去看醫生吧,你需要的是理智的恢復 03/31 22:53
65F：→ beeooer:既然發包者並未以任何公司名義發包,你去問他也可以推諉 03/31 22:54
66F：→ beeooer:不是嗎?這麼簡單的道理都不懂, 03/31 22:54
67F：→ beeooer:病態的心理果然不懂這種小常識, 03/31 22:55
68F：噓 Blueshiva:推諉啥？疑心病如此嚴重，真的不要再拖了，趕快吃藥吧:) 03/31 23:12
69F：→ beeooer:對呀.你推諉啥?快去看醫生和吃藥吧 03/31 23:41
70F：→ beeooer:拖下去只會讓你的智力越來越低 03/31 23:42
71F：→ beeooer:目前都已經低到我認為不值得再跟你討論了 03/31 23:43
72F：噓 Blueshiva:討論？你有討論過？有趣啊有趣～ 03/31 23:56
73F：→ beeooer:呵呵.....你已經神智不清了,快去看醫生吧 04/01 00:04
74F：噓 Blueshiva:看來你稍微清醒了一些喔，要不要正視自己之前的胡言亂語 04/01 00:25
75F：→ Blueshiva:啊？ 04/01 00:25
76F：→ beeooer:神智不清的人,看到的字都是歪斜的,你吃完藥再來吧 04/01 00:33
77F：→ beeooer:哈哈哈..... 04/01 00:33
78F：噓 Blueshiva:嗯，原來還是沒好，看來你還是需要醫師和藥物的協助啊:p 04/01 00:58
79F：→ beeooer:呵呵,你的確是需要醫生和藥物的協助啊 04/01 00:59
80F：噓 Blueshiva:連第一人稱和第二人稱代名詞都會看相反，建議你的語言認 04/01 01:01
81F：→ Blueshiva:知中樞應該也有受損，需要復健一下喔 :p 04/01 01:01
82F：→ beeooer:我可以理解你的語言認知中樞有受損。呵呵呵..... 04/01 01:07
83F：→ beeooer:你需要的不是復健,是復智。看醫生和吃藥也不一定有效哦 04/01 01:07
84F：→ beeooer:這好像是天生的智力不足。 04/01 01:08
85F：噓 Blueshiva:我可沒有把第一人稱代名詞和第二人稱代名詞搞反啊 :) 04/01 01:10
86F：→ Blueshiva:而且醫學上也沒有復智這種東西，你與其在這邊胡言亂語， 04/01 01:11
87F：→ Blueshiva:還不如早點去掛號，省得以後上了社會版... 04/01 01:11
88F：→ beeooer:醫學上有智商不足的病症,也就是所謂的智障。 04/01 01:13
89F：→ beeooer:這種病很難醫治的。醫生和藥物也幫不了你 04/01 01:13
90F：→ beeooer:依你的情況來看,恐怕不止會上社會版,是會進入不正常人類中 04/01 01:14
91F：→ beeooer:是會進入不正常人類中心 04/01 01:14
92F：→ neverfly:碩士論文隨便寫也畢業，何必搞個這麼花錢的題目 04/01 01:53
93F：→ neverfly:以你的邏輯，大概板上任何一篇文章都符合騙論文的要件吧 04/01 02:00
94F：→ beeooer:碩士論文對會寫的人而言,是很簡單的,對不會寫的人則很複雜 04/01 02:56
95F：→ beeooer:假如原PO只是要騙資料的人,這個項目並不需要花什麼錢 04/01 02:57
96F：→ beeooer:反正會有一批人把資料無條件送給他 04/01 02:57
97F：→ beeooer:接下來他要做的只是整理這些資料而已 04/01 02:57
98F：→ beeooer:論文不一定要有程式。要看他唸的是什麼領域 04/01 02:58
99F：→ beeooer:如果他唸的是在職專班的MBA碩士班。那論文的重點會偏向 04/01 02:59
100F：→ beeooer:管理、預算和成本等內容。 04/01 02:59
101F：→ beeooer:而以企劃書的形式呈現的內容具有非常高的參考價值 04/01 03:01
102F：→ beeooer:等於是把論文的血肉都給了他。他只要給它套上理論的靈魂 04/01 03:01
103F：→ beeooer:即可 04/01 03:01
104F：→ beeooer:以我的邏輯,板上倒不見得有多少包案符合 04/01 03:02
105F：→ beeooer:光是對價格的敏感度就已經排除了大多數包案 04/01 03:03
106F：→ beeooer:因為真實的發包人是真的要掏錢包付錢的 04/01 03:03
107F：→ beeooer:所以他們在發包時就會明示或暗示的表現出對價格的敏感 04/01 03:03
108F：→ beeooer:假發包的人則往往會表現得比較慷慨。因為那是假的慷慨 04/01 03:04
※ 編輯: beeooer 來自: 58.115.137.42 (04/01 03:11)
109F：推 PsMonkey:多接點學生的案子吧，老兄，你就會發現真實的世界..... 04/02 11:28
110F：噓 Blueshiva:沒想到我繳的健保費居然要花在幫你老爸老媽擦屁股上，真 04/17 04:03
111F：→ Blueshiva:是不值啊... 04/17 04:03