作者zeolite (沸石)
站內DSLR
標題Re: [情報] AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
時間Tue Feb 10 19:52:55 2009
既然fotofolio指名zeolite
那zeolite也指名fotofolio
請回答下面兩個問題
※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言：
: → zeolite:4/3 system就從來不x2.0，kodak 120也沒在除1.4 02/10 13:45
: → zeolite:只是crop，和成像範圍的遊戲。認真一點，會比較放心 02/10 13:46
: 聽你在放屁
注意自己的言行
不是講髒話，就能矇混過去的
因為真相只有一個 → 實體焦長、成像涵概範圍、感光元件尺寸
所以不必去關心上一篇文，聲援者的數字
: 就算是4/3 的鏡頭在介紹的時候還是會x2.0
: 告訴你是相當135的哪個焦段
: 隨便找一個4/3正宗O牌的網頁
: http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/index.html
男人≠人
Olympus≠4/3 CROP.
雖然4/3 sys是O家主推
但O牌不能代表一個4/3集團
這才是4/3的官方網站
http://www.four-thirds.org/en/products/single.html
: 裡面鏡頭列表是這樣寫的
: 14-28mm相当*
: ZUIKO DIGITAL
: ED 7-14mm F4.0
: 18-36mm相当*
: ZUIKO DIGITAL
: ED 9-18mm F4.0-5.6
4/3系統的官網
副標寫在下面沒錯
35mm equivalent
為換系統的人當使用參考
問題１：
鏡頭身上的標示(含4/3 sys)
DX、EF-S、DT、DA、ZD/LUMIX/Leica-D、DiⅡ、DC(Sigma)
曾標示過35mm equivalent字樣嗎？
問題２：
請問Kodak M.120系統
有在除以1.4使用的嗎？
包裝上，有標示過35mm equivalent嗎？
或者，Kodak M.135系統，曾標示過58mm equivalent嗎？
以Pentax為例
PENTAX 645官方宣稱相容於DSLR
645系統的鏡頭上，上面標過35mm equivalent view angle嗎？
--
Welcome to,Welcome to Welcome to my house
頑張るにょ ちょっとだけドジなあたしでも
Welcome to,Welcome to Welcome to my heart
今日もキミが來てくれるの待ってるにょ 待ってるにょ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.32.228
1F：→ arthur88:你的邏輯怪怪的..... 02/10 19:56
2F：→ jwg2:F大沒有說是在包裝或是鏡頭上有標吧... 02/10 19:56
3F：→ zeolite:讓fotofolio回答吧！他已髒話立論4/3,就等他怎麼對120立證 02/10 19:57
4F：推 magicwing:醫院請直走右轉 02/10 19:58
5F：→ Killhugh:O家70-300那隻 鏡頭有標 可是是貼紙˙˙˙˙˙˙ 02/10 19:58
6F：→ zeolite:從未見過Pentax宣稱，相容於DSLR的645系統，標示過等效 02/10 19:59
7F：→ Killhugh:寫140-600 equ. 02/10 19:59
8F：→ jwg2:(亂入) Nikon新的那隻35mm在官網上有寫52.5mm相當 XDD 02/10 20:01
9F：→ zeolite:ZD長鏡有標，那DX呢？你應該不是fotofolio的分身 02/10 20:01
10F：推 liaowei:好怪的邏輯 02/10 20:01
11F：→ jwg2:不是,只是吃飽飯無聊,看看而已... 02/10 20:02
12F：→ zeolite:我在回應Killhugh，不是jwg2。jwg2的口氣，架子不小 02/10 20:07
13F：推 liaowei:等效焦長是因為機身感光元件大小所致，為何要標在鏡頭上？ 02/10 20:07
14F：→ liaowei:照講Canon EF鏡要怎標？天曉得買去的人接FF or APS 02/10 20:08
15F：→ victoryuy:要理解Z大講的實在很累 因為常常渾雜正確和錯誤的訊息 02/10 20:09
16F：→ zeolite:鏡頭所能成像範圍，也有關係。雖然硬上FX，還是能用:p 02/10 20:09
17F：→ victoryuy:像0.44x:35mm equivalent那是在講放大率 02/10 20:09
18F：→ zeolite:不管是正確、還是錯誤？真相只會有一個。 02/10 20:10
19F：→ victoryuy:然後邏輯又怪怪的 像問題二 f大根本沒表示意見吧 02/10 20:10
20F：→ zeolite:再笨也知道2x equ，那是我筆誤了 ^^; 02/10 20:11
21F：→ zeolite:感謝樓上指正，改一下 02/10 20:11
※ 編輯: zeolite 來自: 219.85.32.228 (02/10 20:12)
22F：→ victoryuy:要討論也看清楚 確認再說啊 何況氣氛已經是針鋒相對了 02/10 20:12
23F：→ zeolite:對我來說，只是找真相，不是搏輸贏 02/10 20:12
24F：→ zeolite:沒必要搞個勝負、成敗。討論區，又不是搞格鬥/對戰 02/10 20:14
25F：→ zeolite:如果把這裡當成是game/virtual分輸贏，我想，一定是迷路的 02/10 20:15
26F：→ anti87: 要理解Z大講的實在很累 因為常常渾雜正確和錯誤的訊息 02/10 20:16
27F：→ victoryuy:您不就也指名了 1VS1 02/10 20:16
28F：→ zeolite:指名找人來辯論和立證，需要在乎成敗嗎？ 02/10 20:18
29F：→ jwg2:才回三句話就知道我架子不小啊...敗給你了 (繼續吃雞排) 02/10 20:18
30F：→ zeolite:論證和KO，是兩回事吧？如果眼中只見KO，那，敝人就先認輸 02/10 20:19
31F：→ zeolite:"討論"區的功能是什麼？都漸漸的被淡忘了 02/10 20:20
32F：推 rush007:看zeolie的討論真是很累 02/10 20:22
33F：→ rush007:可惜沒有功能可以省略 02/10 20:23
34F：→ zeolite:內行看門道，外行看熱鬧。只打算吃雞排的，沒人強迫你參與 02/10 20:24
35F：→ aloke:推文中酸人的請節制 02/10 20:24
36F：→ salado:男人≠人 這是啥論調?? 用中文解釋: 男人不是人? 02/10 20:26
37F：→ rush007:大概跟白馬非馬一樣吧(笑) 02/10 20:27
38F：→ aloke:男人是人，不過男人不等於人 ... 沒錯阿 XD 02/10 20:29
39F：→ aloke:是集合的問題 02/10 20:30
40F：推 anti87:男人不是人，女人也不是人，某人也不是人 02/10 20:31
41F：推 aling1982:原來男人不是人 筆記...(誤很大) 02/10 20:46
42F：→ zeolite:[等號、不等號]是邏輯問題，不懂的話，可以去問數學老師 02/10 20:49
43F：推 anti87:既然"等號"是這等神奇的符號，那我可不可以謙卑的請教z大 02/10 20:51
44F：→ anti87:你＝人 還是 你≠人 ？ 02/10 20:52
45F：推 BLCSDLP:你＝人 人≠你 02/10 20:55