作者chang17a (無)
看板DSLR
標題Re: [轉載] 冷靜！Sony NEX 3/5 可能不是你所需！
時間Thu May 13 17:37:59 2010
※ 引述《ASKA (壞羊男有點溫柔)》之銘言：
: 其實論鏡後距和孔位大小，
: 比轉接NEX是比m43系來得有優勢的。
: 甚至APS-C片幅也是優勢之一，
因為sample照的關係大家一致看衰畫質，不過說到底是kit鏡的非戰之罪。
單論APS-C的畫質根本不會是問題，何況這片CMOS的表現轉接ZA鏡明明就很好！
大片幅的高iso與淺景深會比4/3片幅有優勢是物理性的規定，一翻兩瞪眼，
但要說因為這種物理規定4/3就要走入歷史，我都聽到耳朵長繭了…
真正問題在鏡頭，沒有鏡頭的機身再輕再小都沒用（機身蓋鑽洞不算），
何況nex有GXR機身輕嗎？
但把鏡頭考量進去才是令廠商頭痛的地方…
APS-C規格的EVIL機的鏡頭要顧畫質，就是要大要長，目前看來這也是物理規定。
目前接環做這麼大就是為了塞鏡頭大屁屁（大片後玉），
不會有人以為這是sony方便用戶轉接的佛心吧…Orz~
sony已經發表的變焦kit鏡一接上nex，比E-Px接kit鏡還大還重，這是很明白的。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20100512_366405.html
APS-C的EVIL機會因為要開發高畫質鏡頭而違背小型化的目標，已經很多人指出了~
所以問題在畫質與小型化的兩難間取平衡…
目前20k以下的訂價就是訴求還不很在乎畫質，但很在乎大片幅的進階DC用戶。
如果要賣60k，就得端出GXR那種圖才行…問題是又要小型化辦不到。
至於那個ZM鏡傳便便的時候，SONY竟會不拿出來?人…呵~
我們連Leica M鏡都拿來算好了，
人家成像品質是很嚇人，但那是在底片機上，給個butterdada的圖：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=255&t=463181&p=1
這種RF鏡原來就是給沒有反光鏡組的機身用的，
轉到M8, M9上都達不到底片的水準~
轉接到m4/3給crop後還是普普，而且50mm以下焦段愈廣問題愈大，
轉到更大片幅的APS-C上只會加倍曝露邊角的缺陷而已…
問題是ZM, M鏡這種一顆$30k up的鏡頭有這種缺陷是不能被忍受的，
在同級產品有更好表現的時候。
同級產品是什麼呢？就轉ZF,ZA,ZE..鏡啊，
結果這些鏡頭又回到大與重，和EVIL小型化目標違背的迴圈上…
平衡高畫質與小型化兩難的機器，目前還是m4/3做的好，
陸續發表的20, 7-14, 9-18都很厲害…
4/3陣營似乎很清楚這個優勢，目前的鏡頭藍圖都是出m4/3鏡，
這也是未來的立基所在。
這種兩難局面就等sensor技術能徹底克服斜射光問題的時候，一次解開吧。
我要等那一天再換機身…科科~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.4.236
1F：推 HighTemplar :推 說得好 05/13 17:40
2F：推 kksmart :目前的鏡頭藍圖都是出m4/3鏡 .......QQ 05/13 17:47
3F：推 volcom :推這篇 所以Nikon之前有申請專利 據說是x2.5 05/13 17:50
4F：→ volcom :這樣一來 可預期的是N的EVIL機鏡頭會再更小 05/13 17:50
5F：推 hope39 :推這篇～ 05/13 17:57
6F：推 nataray :這場EVIL戰還很有得瞧 05/13 18:06
7F：推 abucat :推這篇 05/13 18:11
8F：推 cblke :雖然是新手有些詞看不太懂，但還是準備看相機界大戰~ 05/13 18:16
9F：推 eddylu :推這篇 05/13 18:19
10F：推 outrunner :推這篇 05/13 18:34
11F：推 cz :不是物理"規定" 是"限制" 物理沒有去規定它什麼 05/13 18:34
12F：推 nthomas :這篇點的很清楚 不是片幅就可以決勝負了 05/13 18:52
13F：推 schuey :不講片幅還有啥好講~哈! 05/13 19:08
14F：→ chang17a :和換機身比起來,有錢囤鏡頭比較恰當啦...科科~ 05/13 19:29
15F：→ eesir :題外話，有沒有人可以介紹一下 sony 的除塵技術阿～ 05/13 19:30
16F：→ eesir :我還停留在用CCD防手震去把灰塵震下來的年代........ 05/13 19:30
17F：→ eesir :因為這兩台 NEX 都沒有防手震，想來除塵該有其他方案 05/13 19:31
18F：推 MapleWang :所以每有人說APS總有一天消失時, 我總會想到那管 05/13 19:33
19F：→ MapleWang :28-300 L XD 05/13 19:33
20F：→ eesir :楓王快點進一台來把玩....等你分享經驗............. 05/13 19:36
21F：推 pooldodo :中肯!! 05/13 20:13
22F：推 grgeo :大推這篇 05/13 20:26
23F：推 uwmtsa :GXR入塵都不知道要怎麼清.... 05/13 20:44
24F：→ DesmondTutu :我是覺得要做小不是不可能 M43已經是在兼顧(或妥協) 05/13 20:47
25F：→ DesmondTutu :下最接近理想的產物 但還是有很多缺點 05/13 20:47
26F：→ dehors :畫質不好就是事實啊 誰管你問題出在鏡頭還是sensor 05/13 20:47
27F：推 SHITinHeaven:還是有差阿 問題出在鏡頭表示還有救 出在sensor沒救 05/13 20:57
28F：→ dehors :問題出在鏡頭有救？怎麼救？ 05/13 20:59
29F：推 teboo :就出大顆畫質加鏡頭吧 然後現出原形 XDD 05/13 21:01
30F：→ teboo : 佳 05/13 21:02
31F：推 turtleknight:5D的全幅夢真的荼毒了這一輩攝影愛好者XD 05/13 21:03
32F：推 SHITinHeaven:小鏡頭畫質差但是便宜方便 大顆的以後也會出吧 05/13 21:05
33F：→ SHITinHeaven:反正現在拿來跟Nex挑的全部是身價比他高的 也夠本了 05/13 21:06
34F：→ dehors :P家的m43鏡的畫質沒有一顆差 怎麼沒被捧成這樣 05/13 21:06
35F：推 SHITinHeaven:真正斜射光的解可能在M9身上吧 但是等到便宜到消費 05/13 21:09
36F：→ SHITinHeaven:水準不知道要等多久 或是CCD做成非平面的 05/13 21:10
37F：→ SHITinHeaven:可以解決邊角 可是鏡頭要整個砍掉重練 有點異想天開 05/13 21:10
38F：推 sharpshoot :"低通濾鏡上的抗靜電鍍膜及感光元件位移機構" 05/13 21:47
39F：推 schuey :我猜是因為松下M43非kit鏡這板用過的人其實很少吧... 05/13 22:28
40F：→ schuey :沒用過也很少人買(台灣不太好買)當然就沒人要捧 05/13 22:29
41F：→ schuey :捧m43可能被酸畫質差,當然拼老命捧全幅(7-11就有135) 05/13 22:30
42F：→ MapleWang :eesir:我還是龜在Pana G1吧,管他出NEX 2 7 9都不怕XD 05/13 22:36
43F：→ victoryuy :Epson R-D1也是aps-c 畫質也沒多差啊 M鏡也有cosina 05/13 22:50
44F：→ victoryuy :便宜的可選 leica貴已經不是單純貴在畫質了 05/13 22:51
Epson RD-1是用sony的APS-C的CCD沒錯，是奇怪的例子~
我在po的時候也有想過..可是想不通
奇怪點在明明RD-1機身構造和性能都很簡單,還是給福倫達代工拿舊機去改,
那種改法像fujifilm的S3pro一樣沒誠意..
偏要賣到十來萬~
2009年改版的那台用的還是舊規格CCD更是詭異...
如果是很容易打發的技術, 為何M8,M8.2還是克服不了,
難道是Epson在那塊CCD上動手腳讓價格壓不下來??
另外M mount的新鏡頭很多沒錯...福倫達的也夠便宜
但主要還是設計給底片機用的吧..
45F：→ victoryuy :我覺得鏡頭大是設計的問題吧 總覺得是SLR用的直接改 05/13 22:52
46F：→ victoryuy :當初說去掉反光鏡廣角可以比較好設計 現在變畫質差? 05/13 22:53
※ 編輯: chang17a 來自: 218.170.120.203 (05/13 23:31)
47F：推 Aipr :ZM應該有考慮數位化問題 ZM15跟18都是用Distagon結構 05/13 23:50
48F：推 ASKA :量不大當然壓不下來... 05/14 04:40
49F：推 oohooh :只能說原po你根本不懂RF 05/16 03:22