※ 引述《liarboo (騙人不=相機商)》之銘言： : 標題: Re: [轉載] 冷靜！Sony NEX 3/5 可能不是你所需！ : 時間: Tue May 18 23:57:49 2010 : : ※ 引述《ejywar (四乃森蒼紫)》之銘言： : : 所以除非有廠商能夠突破光學原理設計出超小鏡頭， : : 否則晚輩覺得以現階段來說不大看好 NEX。 : 不好意思,請問一下是哪部分的光學原理造成了超小鏡頭的不可行呢? : 這段我真的很困惑 : : http://www.submin.com/35mm/collection/contax/cameras/images/contax_tvs_iii.jpg : 還是說這種體積的鏡頭算不上超小? : : http://ppt.cc/OsbE : 還是需要F2.8的? : : 還是大家說的是限定某種光學設計? : : -- : http://blog.roodo.com/liarboo : 內有相機經驗分享 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.243.147.175 : 推 volcom :黑色的silvi真好看 讓我又想買了= = 05/19 00:06 : → kingha :第二台現役中XD 05/19 00:06 : 推 turtleknight:他的光學原理應該指的是CCD/CMOS沒辦法吃斜射光 05/19 00:12 : 各家感光元件上面都有微透鏡,只是吃多少斜射光才足夠而已 : 如果真的吃不足,目前解決辦法有 : 1.調整微透鏡 : 2.後製補光 : 3.裝作LOMO風 : 4.用更大的像場包圍起來(所以我拿的是135片幅的機種來比較喔) : ※ 編輯: liarboo 來自: 123.243.147.175 (05/19 00:19) : 推 turtleknight:你是想像力RD嗎?現在唯一宣稱可以解決斜射光問題的 05/19 00:30 : → turtleknight:是M9那塊CCD，看一下定價多少錢吧.. 05/19 00:31 : http://www.xiangji.cn/culture/2007/20070604155331805.jpg : 是多年前的愛普生R-D1 : 你在想像之前請翻閱一下歷史 : : http://images.wangchao.net.cn/images/upload/images/digi/1187208654515.jpg : 每台相機都有裝上的微透鏡示意圖 : : http://images.wangchao.net.cn/images/upload/images/digi/1187208655515.jpg : 微透鏡實拍照 : ※ 編輯: liarboo 來自: 123.243.147.175 (05/19 00:41) : 推 turtleknight:RD-1有解決喔 那為什麼RD-1接g21/g16還是慘? 05/19 00:47 : → turtleknight:不是已經解決了嗎? 05/19 00:47 : 你自己說宣稱的,這點在R-D1出來時候就討論很多了 : 然後Leica解決的原理也一樣,也許Leica的精度更高 : 我是沒錢買Leica拉,完美解決了嗎? : ※ 編輯: liarboo 來自: 123.243.147.175 (05/19 00:51) 小弟用過不少機器 提供一點使用經驗 RD-1其實完全沒有特殊處理 事實上RD-1用的是很多人都用的那片sony 6MP CCD 我比較過，同一顆鏡頭(CV 15mm f/4.5 SL) 在nikon D50和RD-1上邊角畫質損失的情況是相同的 M8的傾斜微透鏡並沒有完全解決斜射光的問題 但有總比沒有好 同樣的RF廣角鏡頭裝在GH1上邊角超爛 在M8上就好得多，而且M8的片幅還大不少 但還是會有色偏等等問題 liarboo提的四種方法 1.調整微透鏡 2.後製補光 3.裝作LOMO風 4.用更大的像場包圍起來(所以我拿的是135片幅的機種來比較喔) 大概只有3.比較實用 調整微透鏡成本很高 而且不是萬靈丹(不同鏡頭斜攝角度不同) 後製補光救不了降低的解析度(斜射光造成的不只是暗角，畫面根本就糊掉了) 用更大的像場只會讓鏡頭變更大 而且從GH1的經驗來看 即使用135片幅的鏡頭轉接 邊角畫質一樣爛 -- 此身飲罷無歸處 獨立蒼茫自詠詩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.44.51