作者watercolor (不遇知音休應聲)
看板Detective
標題Re: [心得] 對於島田莊司老師主張廢除死刑的心得
時間Mon Apr 9 12:35:57 2007
※ 引述《Sakar (紗卡)》之銘言：
: 關於這一點，我覺得有兩件事情要釐清：
: 一、執行死刑並不見得可以預防犯罪。
: 死刑是拿來懲罰「已經犯罪」的人，希望可以嚇阻「打算犯罪」的人。
: 但是死刑並不見得就可以預防犯罪，簡單來說，
: 死刑是一種事後的報復，不見得是積極的預防。
: 死刑不能保護我們。
: 透過教育跟社會關懷，甚至是積極地控制「可能犯罪」的人，
: （例如把他們關起來，而不必殺了他們。）
: 才比較可能是保護大多數人的方式。
確實，透過教育和社會關懷，甚至精神治療，「積極地控制可能犯罪」的人，
才能真正地保護良民－－島田老師昨天也提到了關於無期徒刑和假釋的漏洞。換句話
說，廢除死刑必須與刑法及輔導、社會關懷的宣導等措施配套，才能做到保護良民的
結果。倘若沒有這些配套，而就先廢除死刑，以台灣社會嘩眾取寵的政策推行和冷漠
功利的風氣來考慮，我覺得是危險的－－雖然我也不認為死刑就能解決一切，只是覺
得廢除死刑之前，應該要先將配套措施完善，才能真正做到保護弱者與良民的意義。
: 二、造成冤案的可能性比你我所知道的多得多。
: 被害人家屬的感受需要考量，但如果冤枉了好人，
: 這樣其實有三大問題：
: 正義沒有真正獲得伸張。
: 又多了一個被冤枉的被害人。
: 壞人繼續逍遙法外，可能會危害下一個人。
: 當然，以上問題在還沒逮到真正犯人之前，一直都會存在，
: 跟是否廢除死刑沒有關係。
: 但問題在於現在有太多機會將死刑當作解答：
: 只要把某某人判了死刑，這樣「大家都方便」。
: 被害人家屬可以接受，群眾激情也有了出發點，
: 檢調警方也可以交差，大家也可以「相信」壞人已經伏法，
: 然後可以安心地過日子。
: 總之，事情就這樣解決了，但事情的真相呢？
: 那是名偵探才會關心的事。
: 那些被冤枉的人呢？抱歉，他們就是該死....
: 絕對不要低估在重大刑案裡，冤案造成的可能數目。
嗯，這正是島田老師昨天給我最大的警醒和省思之處。^^
希望經此之後，我能更加深入考慮，避免為冤罪的形成推波助瀾。:)
--
一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。
我懷疑，但，就是這樣了。
有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。
陳斐雯 貓蚤札（其三）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.13.69
1F：推 Sakar:對啊，廢除死刑就會有配套措施，絕對不像反對廢止的人所說： 04/09 13:18
2F：→ Sakar:「死刑犯可以滿街跑，可以不接受制裁。」才不是那樣的啊！ 04/09 13:19
3F：→ yuriri:是有理論認為，廢除死刑的前提是要提供不得假釋的無期徒型 04/09 13:25
4F：→ yuriri:，也就是不殺死犯人可以，但是隔離無害化的手段還是要做。딠 04/09 13:25
5F：→ yuriri:但是這樣把人關一輩子，與執行死刑的差異點何在？ 04/09 13:26
6F：→ yuriri:到底是我們國家應該改革司法，減少冤獄的人數，還是冤獄是 04/09 13:26
7F：→ yuriri:人類社會中本來就不可避免的原罪？如果冤獄憑藉人類之力永 04/09 13:27
8F：→ yuriri:遠無法避免，那麼是把人殺掉，還是把人永遠關起來，後者只 04/09 13:27
9F：→ yuriri:是在心理上賦予人們一個”可以改正吧？”的佼倖心理而已。 04/09 13:28
10F：→ yuriri:這樣的想法比直接把人殺掉更可恥。所以到最後其實不是要不 04/09 13:28
11F：→ yuriri:要把人（那些可能是冤罪的人）做最終處理的問題，而是我們 04/09 13:29
12F：→ yuriri:究竟能不能坦然面對法官與我們都不是神的問題而已。 04/09 13:29
13F：→ yuriri:對不起，一不小心又推得太長Orz 04/09 13:29
14F：→ watercolor:素熙君請回文吧，這樣比較方便討論。^^;; 04/09 13:35
15F：推 yuriri:我回文時面對一片黑的營幕會腦袋空白...(呆)好吧我慢慢想 04/09 14:38
16F：→ yuriri:想...... 04/09 14:38
17F：推 yuriri:其實下面那篇回文的第一段已經說出我想要說的意思了。 04/09 14:44