: 在系所成立之後，授予Paramedic的學生學士、副學士的學位（依照四年制、兩年制不同） : 漸漸地，在這些新科的paramedic的影響之下，RN才對Paramedic的眼色有改變.. : 而這樣的改變，也在影響著過去大英帝國的殖民地（澳洲、香港等） : 目前，在英國的救護車上工作的人員大多數都為Paramedic... : 甚至有些資深的paramedic結合了院內的護理、急診醫師的訓練.. : 被訓練成為ECP（Emergency Clinical Practioner），我們姑且稱他是急救醫師 : 『按：急救醫師，是對岸執行到院前救護的醫師名稱。一樣是醫學院畢業，不過他們的 : 翻譯是稱作自己為Paramedic』 : 目前，在英國的救護車上工作的人員大多數都為Paramedic... : 甚至有些資深的paramedic結合了院內的護理、急診醫師的訓練.. : 被訓練成為ECP（Emergency Clinical Practioner），我們姑且稱他是急救醫師 : 『按：急救醫師，是對岸執行到院前救護的醫師名稱。一樣是醫學院畢業，不過他們的 : 翻譯是稱作自己為Paramedic』 現在世界上的EMS可分為 美系 英系 法系 (有人只分美系歐系 我個人會分三系) 除了美系的paramedic，其他所有國家的"paramedic"都跟我們的認知有差別，尤其歐系。 │ "主要"人力 │ 管理 │ 研究 簡述 ──┼──────┼──────┼─────── │ │ 醫師+ │ EMT提供技術 美系│T1 + T2 + TP│ (paramedic)│ 醫師 EMT管理職插花用 │ │ │ ──┼──────┼──────┼─────── │technician +│ 醫師 + │ 醫師(臨床技術研究) EMT有技術能力 英系│ paramedic │ paramedic │ paramedic(EMS管理研究) 也有學術能力 │ │ │ ──┼──────┼──────┼─────── │ │ │ 法系│ 醫師 │ 醫師 │ 醫師 醫師的天下 │ │ │ 共匪走的是法系，救護車上有急救醫師，急救護士，駕駛，擔架員。我問過大陸來台交換 的醫學生，他們對自己的EMS還搞不太清楚，因為系統還沒建立起來，十分混亂。只知道 他們很不願意去做這件事XD 淪陷區沒有paramedic，他們急救醫師雖然常拿自己的工作與美國的paramedic做比較，但 翻譯仍然是emergency doctor。中國目前醫學系學制不一，甚至沒有住院醫師的訓練制度 ，只要拿到醫師牌，不管哪一科，無論男女老少，都可能去120急救中心去輪值。雖然中國 目前的EMSS是走法國系統，但許多急救醫師都沒受過急診的訓練。 總之，共匪的EMSS還沒成熟，並非在一個專門的體系下去運作，急救醫師都是從其他科別 "輪"過來跑院前急救的，平時可能是心臟科醫師神經外科醫師，但到了120車上，就改名 變急救醫師。 法國的EMS有其特殊的歷史淵源與醫療制度，中國直接移植法式的EMS很怪異 所以近年有往美系走的呼聲，例如訓練"急救員"以及給予EMT試的考核等等.. 至於匪區的駕駛與擔架員(歐洲某些國家會有類似的level，專扛病人或施固定術)，則是沒 有急救訓練的要求（某些城市會要求擔架員BLS技能)。我認識的對岸醫學生，是有去紅會 參加急救員訓練CPR，然後跑到120當志願的擔架員。我問過他們車上有沒有AED，他們一臉 困惑，原來是只有大城市才有。 所以有時候逛大陸的醫師論壇， 會看到他們在戰OHCA時要壓哪個穴道病人才會ROSC = = 香港以前是英國前殖民地 現在是共匪領地 但EMS卻比較偏美系 ECP是英系EMS的特殊level，大概位於paramedic/nurse之間，是在碩士之前的學位。 功能比較像是美國的PA（physician assistant）。英國自己也開始要有PA制度了，ECP的 學程也類似英國自己的PA，都"即將"會是個"學士後學位"，而若有做學術研究的話，ECP可 以拿到這個領域的碩士。 ECP比paramedic高階，nurse也可以轉拿ECP。 ECP與一般paramedic的差別是，ECP可能會出現在院內工作，工作內容像是美國的PA，可以 執行簡單的診斷或給藥，簡單的處置如縫合、或是替醫師order影像學或實驗室檢查...等 與PA的差別在於工作的地點限於到院前或急診室當中，不如PA的範圍廣，但比PA精。 目前ECP確定已經有的國家是英國跟南非，南非有專門的四年制ECP科系。加拿大試著要搞 。美國要搞ECP比較難，因為這個工作在美國已經有很多PA在做了。 因為美國有PA，不需要有ECP。所以除非paramedic轉RN，不然練paramedic就是封頂了。所 以美系的EMS較停留在"技術員"的概念中，不像英系有可能讓EMS自成一家的學術之言。 台灣現在有NSP，但若要讓EMS起飛，我認為讓paramedic轉RN(美國路線)並不是一個好方法 ，因為當了RN，誰還要跟你去跑救護啊? 我都能自由換領域了，誰還跟你去做EMS研究啊? 可是若是讓台灣出現ECP，我倒是覺得不錯。維持paramedic為院前救護的leader，T2動手 ，T1則是當first responder。但是資深的paramedic可以去研究所或是兩年制學院轉ECP ，有一定學術地位做EMS研究或管理職都方便，不至於像美國EMS還是被把持在醫師手中， ECP也可以在到院後減輕急診的人力需求。 也就是說，我們人員訓練上走的是美系，但是後續的學術路線走英系，或許是條出路。 否則若是純走美系，那麼救護會永遠是消防的一個分支，不會有學術地位。 若是走法系那更慘，EMT就滅團了 為什麼會這樣想? 因為若是EMS的學術能力永遠是掌握在別人的手上，那永遠就是個名為"paramedic"的 "technician"罷了。 記住英系的paramedic與美系的paramedic雖然能做的事情不會相去太遠，拼起來也一樣， 但是從訓練、學制上的角度上看來，甚至在概念上，都是大大不同啊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.139.75 如果你老闆是純paramedic出身 那這樣子非常厲害 純paramedic做的clinical research 極極稀有 大概100篇EMS paper會有一篇 不過我相信會越來越多 近年確實也有這個趨勢 這表格只是大概 不然法系的人力那格也可以戰 ※ 編輯: miaooooooooo 來自: 114.34.139.75 (03/08 12:55)