作者dashanew (dasha)
看板EarthScience
標題Re: [轉錄]Re: [請益] 幾題自然與生活科技的問題
時間Sun Jun 20 09:30:32 2010
※ 引述《SicilyDevil (想到就要馬上去做)》之銘言：
: 作者: ru8bj (水芙蓉) 看板: Teacher
: 根據版友SicilyDevil提供的網路教材 :http://0rz.tw/7tO6Q
: ppt第4.5頁有關風的敘述
: 依據教材ppt備忘稿的訊息(配合課本),
: 翻閱南一版六上自然與生活科技第一單元(我手邊只有98年的課本及95年的教師手冊)
: 該單元課文(98年版p.13)
: 對流:熱空氣會上升，冷空氣會下降，這種現象就叫做「對流」。
: 該單元教師手冊(95年版p.90)
: 2.空氣的流動：
: (1)輕的空氣上升，造成空氣上下對流。
: (2)空氣有壓力，空氣由氣壓高處推向氣壓低處，形成水平方向流動，這就是風。
: 皆無如ppt第4頁的"...地面的熱空氣會往上升，和冷空氣「對流」形成風..."敘述
: 因此我個人認為,此處ppt敘述為作者誤植
熱空氣上升冷空氣下降對流的風,最常見的是午後
雷陣雨之前開始的那種強陣風,航空氣象學會稱為下爆
氣流.熱力高低壓形成機制的狀況下,也會有這種現象,
但這只是風的成因之一.
實際上造成風的是壓力差,不管是熱力機制還動力
機制,因此課本說氣壓高處往氣壓低處推成風,是最正
確的描述,但這沒提及氣壓為何有高低之差.熱力是氣
壓高低差的原因之一.
: 至於第5頁風的形成,表面上的敘述算是沒有問題,但其中簡化了不少東西
: 節錄ppt:
: 較熱的地表，上面的空氣溫度較高，密度較小，便造成低氣壓區；
: 較冷地區的空氣溫度低，密度也就變大，形成一個高氣壓區。
: 但其實也有暖高壓以及較冷的低壓,
: 故此溫度為相對性,且為大氣科學中探討環流才會用的敘述
: 其中隱含了複雜的熱力學原理
: 個人結論:
: 雖然課本與教師手冊並不是全對,但我相信經過教授編寫.審定與眾多人使用後的修正,
: 裡面的資料和訊息絕對比網路上的教材還要精確,
算了吧,編寫通常是推給研究生,而且是碩士生在
做,接下來的審議就要看教授們有多少時間,過去國立
編譯館時代還好,現在的話,有個版本教授是每次看十
分鐘圈出幾個問題後,就叫研究生去改,那個精確度不
見得比網路上的人花幾小時處理的高,只確定菜香味會
比較重--因為這些大教授們,是忙到只能利用吃便當的
時間順便閱讀處理的.
相信教授會認真審議教科書,等於相信美女不會大
小便不會上廁所......如果你說日文英文教科書,那小
弟不敢批評;如果你說中文教科書,那小弟不屑批評.
: 因此網路教材可以用來參考,但最終還是要回到課本
: ps.僅供參考,若有誤請指正
不要用這種法官式的"非此即彼"的想法處理問題,
這種人適合當法官政客,教學生就嫌腦袋太死板.
--
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校
及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559/29608084田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.244
1F：→ SicilyDevil:感謝回文 會通知ru8bj老蘇的... 06/20 11:06
2F：→ ru8bj:對,所以我們都不要相信課本了,因為科學沒有非此即彼 06/20 14:03
3F：→ ru8bj:所以科學課程都不用教,自己去研究吧!! 06/20 14:03
4F：→ ru8bj:考試不用考了,因為沒有標準答案,渾沌理論嗎! 06/20 14:04
5F：→ ru8bj:測不準原理也不錯啊!反正科學都是可以被推翻的 06/20 14:05
6F：→ ru8bj:上課只要說:現在是這樣,以後不知道,所以以後再說!! 06/20 14:06
7F：推 ru8bj:老師不是神,不參考課本教不出東西的!!! 06/20 14:16
8F：→ ru8bj:對不起,我沒有編過課本所以不知道教授只是掛名 06/20 14:17
9F：→ ru8bj:但我還是會依照課本為主,否則學生也不用買課本了 06/20 14:18
學生考試要照課本沒錯,這是事實;而編課本的狀況
百出,基本上是從1990年代就開始的,這也沒辦法.
但以這段文字來說,課本講的方法是把對流與水平風
分開,而且只講風的成因,沒有進一步去講氣壓差的成因;
而引網路文章,講到的則是風的成因的一部份,講得更深
入,卻不完全.這兩者都是對的,並沒有哪一種錯,所以小
弟才要說"不要用非此即彼"的態度來看,因為這兩者都有
正確之處,但答案都不完整,因此都是對的,但也都有錯.
硬要說哪個是錯的,這種態度才是最大的錯誤.
另一方面,這問題就算是大氣系畢業的大學生,也未
必能回答得很完整,畢竟大氣動力的東西,對大部份人來
說,蠻難的,每年都是老師趕進度趕不完,學生覺得教得像
飛的一樣......不是大氣本科的研究生,搞不懂是正常的
,沒必要吵成這樣.
※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.244 (06/20 16:44)
10F：推 SicilyDevil:依照課本沒有錯啦 樓上不要激動 06/20 16:37
11F：→ SicilyDevil:只是學生有問題 是不是要解釋清楚 06/20 16:38
12F：→ SicilyDevil:而不是推給課本說 人家定義就是這樣訂 懂嗎 06/20 16:38
13F：推 ru8bj:補充的不完全不如不要補充 06/20 17:05
14F：→ ru8bj:當學生問了自己不懂的問題時,你能拿研究所的理論去講嗎? 06/20 17:08
15F：→ ru8bj:到最後還是要簡化,然後又變成不完全了 06/20 17:08
16F：→ ru8bj:所以到後來還是變成照課本就好,越補充越複雜牽扯越多 06/20 17:09
事實也是如此,補充也要以自己懂的部份與課本規範
來補充,除非您想教學生大人的黑暗面.比方另一篇提到
的那個風力發電,給環保的來講一定是說正確,但實際上
根本是錯誤,但你說錯誤,有些公司就會倒閉,所以他們在
課本上一定要凹到正確,這是一種集體謊言......
附帶一提,這討論第二天就有蘇格蘭人不爽了,風力
發電機風太大不發電,照樣要繳電費......這是詐欺集團
嗎?很多環保能源差不多就是如此.
※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.244 (06/20 17:15)
17F：→ ru8bj:既然課本把垂直和水平分開,一定有它簡化的依據,不然不會每一 06/20 17:10
18F：→ ru8bj:本都這樣寫,學生對課本感到疑惑,很好,但可以請他有興趣自己 06/20 17:11
19F：→ ru8bj:找答案,而不是用不完全的解釋告訴他不完全的解答 06/20 17:12
20F：→ ru8bj:最後就會變成一知半解,反而做出錯的結論,不是我們希望的 06/20 17:13
21F：推 asdrt:說真的 這裡也不是大氣科學版XDXD 06/22 13:41
22F：推 cting:說真的 大氣科學版有在討論^^ 06/22 14:06
說真的,小弟也在大氣科學版參與討論,但就是沒在
那邊提大教授怎麼去編訂教科書的,上面幾位板友知道是
何故嗎?就是因為小弟的飯碗是某個大教授給的......
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.236 (06/23 09:18)
23F：→ cting:有八卦= =+ 很多編教科書的也吵翻天啦~不過不適合這裡講.. 06/23 12:47
24F：→ cting:應該說我也不敢講..........>"< 06/23 12:48
25F：推 asdrt:我後來也發現了 orz 06/24 11:13