作者dashanew (dasha)
看板EarthScience
标题Re: [转录]Re: [请益] 几题自然与生活科技的问题
时间Sun Jun 20 09:30:32 2010
※ 引述《SicilyDevil (想到就要马上去做)》之铭言：
: 作者: ru8bj (水芙蓉) 看板: Teacher
: 根据版友SicilyDevil提供的网路教材 :http://0rz.tw/7tO6Q
: ppt第4.5页有关风的叙述
: 依据教材ppt备忘稿的讯息(配合课本),
: 翻阅南一版六上自然与生活科技第一单元(我手边只有98年的课本及95年的教师手册)
: 该单元课文(98年版p.13)
: 对流:热空气会上升，冷空气会下降，这种现象就叫做「对流」。
: 该单元教师手册(95年版p.90)
: 2.空气的流动：
: (1)轻的空气上升，造成空气上下对流。
: (2)空气有压力，空气由气压高处推向气压低处，形成水平方向流动，这就是风。
: 皆无如ppt第4页的"...地面的热空气会往上升，和冷空气「对流」形成风..."叙述
: 因此我个人认为,此处ppt叙述为作者误植
热空气上升冷空气下降对流的风,最常见的是午後
雷阵雨之前开始的那种强阵风,航空气象学会称为下爆
气流.热力高低压形成机制的状况下,也会有这种现象,
但这只是风的成因之一.
实际上造成风的是压力差,不管是热力机制还动力
机制,因此课本说气压高处往气压低处推成风,是最正
确的描述,但这没提及气压为何有高低之差.热力是气
压高低差的原因之一.
: 至於第5页风的形成,表面上的叙述算是没有问题,但其中简化了不少东西
: 节录ppt:
: 较热的地表，上面的空气温度较高，密度较小，便造成低气压区；
: 较冷地区的空气温度低，密度也就变大，形成一个高气压区。
: 但其实也有暖高压以及较冷的低压,
: 故此温度为相对性,且为大气科学中探讨环流才会用的叙述
: 其中隐含了复杂的热力学原理
: 个人结论:
: 虽然课本与教师手册并不是全对,但我相信经过教授编写.审定与众多人使用後的修正,
: 里面的资料和讯息绝对比网路上的教材还要精确,
算了吧,编写通常是推给研究生,而且是硕士生在
做,接下来的审议就要看教授们有多少时间,过去国立
编译馆时代还好,现在的话,有个版本教授是每次看十
分钟圈出几个问题後,就叫研究生去改,那个精确度不
见得比网路上的人花几小时处理的高,只确定菜香味会
比较重--因为这些大教授们,是忙到只能利用吃便当的
时间顺便阅读处理的.
相信教授会认真审议教科书,等於相信美女不会大
小便不会上厕所......如果你说日文英文教科书,那小
弟不敢批评;如果你说中文教科书,那小弟不屑批评.
: 因此网路教材可以用来参考,但最终还是要回到课本
: ps.仅供参考,若有误请指正
不要用这种法官式的"非此即彼"的想法处理问题,
这种人适合当法官政客,教学生就嫌脑袋太死板.
--
吉屋出售
台北县板桥市大观路附近(侨中二街)一二楼公寓,近国小至大学各级学校
及234/264公车总站,离捷运与板桥车站不远.
详情请洽0931043559/29608084田小姐
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.244
1F：→ SicilyDevil:感谢回文 会通知ru8bj老苏的... 06/20 11:06
2F：→ ru8bj:对,所以我们都不要相信课本了,因为科学没有非此即彼 06/20 14:03
3F：→ ru8bj:所以科学课程都不用教,自己去研究吧!! 06/20 14:03
4F：→ ru8bj:考试不用考了,因为没有标准答案,浑沌理论吗! 06/20 14:04
5F：→ ru8bj:测不准原理也不错啊!反正科学都是可以被推翻的 06/20 14:05
6F：→ ru8bj:上课只要说:现在是这样,以後不知道,所以以後再说!! 06/20 14:06
7F：推 ru8bj:老师不是神,不参考课本教不出东西的!!! 06/20 14:16
8F：→ ru8bj:对不起,我没有编过课本所以不知道教授只是挂名 06/20 14:17
9F：→ ru8bj:但我还是会依照课本为主,否则学生也不用买课本了 06/20 14:18
学生考试要照课本没错,这是事实;而编课本的状况
百出,基本上是从1990年代就开始的,这也没办法.
但以这段文字来说,课本讲的方法是把对流与水平风
分开,而且只讲风的成因,没有进一步去讲气压差的成因;
而引网路文章,讲到的则是风的成因的一部份,讲得更深
入,却不完全.这两者都是对的,并没有哪一种错,所以小
弟才要说"不要用非此即彼"的态度来看,因为这两者都有
正确之处,但答案都不完整,因此都是对的,但也都有错.
硬要说哪个是错的,这种态度才是最大的错误.
另一方面,这问题就算是大气系毕业的大学生,也未
必能回答得很完整,毕竟大气动力的东西,对大部份人来
说,蛮难的,每年都是老师赶进度赶不完,学生觉得教得像
飞的一样......不是大气本科的研究生,搞不懂是正常的
,没必要吵成这样.
※ 编辑: dashanew 来自: 219.70.156.244 (06/20 16:44)
10F：推 SicilyDevil:依照课本没有错啦 楼上不要激动 06/20 16:37
11F：→ SicilyDevil:只是学生有问题 是不是要解释清楚 06/20 16:38
12F：→ SicilyDevil:而不是推给课本说 人家定义就是这样订 懂吗 06/20 16:38
13F：推 ru8bj:补充的不完全不如不要补充 06/20 17:05
14F：→ ru8bj:当学生问了自己不懂的问题时,你能拿研究所的理论去讲吗? 06/20 17:08
15F：→ ru8bj:到最後还是要简化,然後又变成不完全了 06/20 17:08
16F：→ ru8bj:所以到後来还是变成照课本就好,越补充越复杂牵扯越多 06/20 17:09
事实也是如此,补充也要以自己懂的部份与课本规范
来补充,除非您想教学生大人的黑暗面.比方另一篇提到
的那个风力发电,给环保的来讲一定是说正确,但实际上
根本是错误,但你说错误,有些公司就会倒闭,所以他们在
课本上一定要凹到正确,这是一种集体谎言......
附带一提,这讨论第二天就有苏格兰人不爽了,风力
发电机风太大不发电,照样要缴电费......这是诈欺集团
吗?很多环保能源差不多就是如此.
※ 编辑: dashanew 来自: 219.70.156.244 (06/20 17:15)
17F：→ ru8bj:既然课本把垂直和水平分开,一定有它简化的依据,不然不会每一 06/20 17:10
18F：→ ru8bj:本都这样写,学生对课本感到疑惑,很好,但可以请他有兴趣自己 06/20 17:11
19F：→ ru8bj:找答案,而不是用不完全的解释告诉他不完全的解答 06/20 17:12
20F：→ ru8bj:最後就会变成一知半解,反而做出错的结论,不是我们希望的 06/20 17:13
21F：推 asdrt:说真的 这里也不是大气科学版XDXD 06/22 13:41
22F：推 cting:说真的 大气科学版有在讨论^^ 06/22 14:06
说真的,小弟也在大气科学版参与讨论,但就是没在
那边提大教授怎麽去编订教科书的,上面几位板友知道是
何故吗?就是因为小弟的饭碗是某个大教授给的......
※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.236 (06/23 09:18)
23F：→ cting:有八卦= =+ 很多编教科书的也吵翻天啦~不过不适合这里讲.. 06/23 12:47
24F：→ cting:应该说我也不敢讲..........>"< 06/23 12:48
25F：推 asdrt:我後来也发现了 orz 06/24 11:13