作者Discover2011 (Discover2011)
看板EarthScience
標題[地震] 地震是輻射從地殼裂縫的釋放非板塊運動!!
時間Tue Aug 16 08:19:26 2011
地震不是板塊運動引起的 有下列原因
一板塊運動是緩慢橫向運動三十年數十公分根本無巨大且極速的力量
二板塊運動不能解釋巨大的板塊內地震如汶川大地震
三板塊運動不能解釋為何有地震光電離層異常電磁場異常及動物行為異常
四板塊運動不能解釋為何太陽也有地震稱日震
敝人認為地震其實就是輻射從地球內部向外釋放出來的過程
地球內部極熱故能量極大 而輻射釋放是很快的過程
而釋放必經過地殼的裂縫如海溝中洋脊熱點或斷層
輻射釋放也能解釋為何會有地震光電離層異常電磁場異常及動物行為異常
因為某些動物對電磁波敏感
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.55.237
1F：推 OLDPIPIPIPI:你可以先查查太陽的成份嗎？ 08/16 09:54
2F：→ lalasugar:那班尼奧夫帶怎麼解釋? 08/16 10:46
3F：→ wiki70170:唉...你先幫我解釋輻射怎麼造成地表振動吧? 08/16 11:22
4F：→ SWW:汶川地震本來就在破裂帶上沒有甚麼不能解釋阿~ 08/16 11:32
5F：→ bb511:請證明 "地球內部輻射釋放 必經地殼裂縫" 08/16 13:02
6F：→ bb511:那核電廠為何 不會自體地震？ 如果你說能量太小 那請問 08/16 13:03
7F：→ bb511:超過多少 才算能量大 小於多少 才算小～ 08/16 13:03
8F：→ ren1072:竟然到這來了= = 08/16 15:16
9F：→ Discover2011:太陽充滿了氫氦及輻射 班尼奧夫帶靠近海溝地殼裂縫 08/16 18:13
10F：→ Discover2011:汶川地震有斷層 輻射由斷層放出來非由板塊碰撞 08/16 18:14
11F：→ Discover2011:核電廠能量被轉成電能控制了能量 08/16 18:15
12F：→ Discover2011:輻射若遇地殼本身必會反射回地球內部 08/16 18:16
13F：→ Discover2011:能=力x位移 因此能量能造成地殼震動 08/16 18:18
14F：→ felaray:你再說甚麼? 這版不能噓 真是太過分了! 08/16 20:01
15F：→ evaof31734:原PO若是對地震沒興趣就別再想著它了罷。 08/16 21:12
16F：→ OLDPIPIPIPI:所以日本幅島輻射高是因為地震不是核電廠囉？ 08/16 22:48
17F：→ OLDPIPIPIPI:你都查了是氫氦還不會想想你第四點嗎＝＝? 08/16 22:52
18F：→ OLDPIPIPIPI:算了我認真了～=-= 08/16 22:53
19F：推 lalasugar:你的學歷目前是? 08/16 23:43
20F：→ ncu1319:天大的笑話 08/17 00:15
21F：→ popgsct:原PO先去把普通物理學好再來~ 08/17 00:18
22F：→ Discover2011:若輻射反射回地球內部可繼續累積能量 08/17 07:48
23F：→ Discover2011:可能輻射稍微轉了一個角度再往外射出 08/17 07:49
24F：→ Discover2011:最後若遇地殼裂縫如海溝帶即可順利射出 08/17 07:51
25F：→ Discover2011:輻射由地函至地面須經折射符合司乃爾定律 08/17 07:52
26F：→ Discover2011:長波長輻射如紅外線光跑得快故可先偵測到 08/17 07:53
27F：→ Discover2011:偵測的的波波長隨時間會越來越小變成紫外光 08/17 07:54
28F：→ Discover2011:因此可利用此原理做地震預測 08/17 07:55
29F：→ Discover2011:福島的輻射汙染來自其核電廠的鈽輻射非地球內輻射 08/17 07:57
30F：推 lalasugar:請不要拿專有名詞來亂用. 08/17 08:40
31F：→ wayne1983:原po提出來的四個原因都是錯的耶....有人要認真回嗎？ 08/17 08:42
32F：→ Discover2011:哪裡錯 學術討論請就事論事 08/17 08:51
33F：→ wayne1983:板塊運動雖然緩慢但卻是數千公里範圍的運動，面積可以是 08/17 08:57
34F：→ wayne1983:數萬平方公里以上 08/17 08:58
35F：→ wayne1983:能量是透過類似虎克定律彈性應變，累積的時間地點不一定 08/17 08:58
36F：→ wayne1983:汶川地震也是長期累積下來的應變一口氣釋放 08/17 08:58
37F：→ wayne1983:電離層和動物行為異常並非每次出現，並非絕對因果觀係 08/17 09:00
38F：→ wayne1983:原po未解釋電磁波能量如何轉換成地震波，合理的解釋！ 08/17 09:01
39F：→ wayne1983:能=力*位移不是這樣用，那是電子間的作用力對電子作功， 08/17 09:12
40F：→ wayne1983:原po的高中物理老師看到他這樣用公式名詞應該會吐血 08/17 09:13
41F：→ wayne1983:原PO如果有重大發現，應該是去發期刊而不是跟我們喇賽 08/17 09:15
42F：→ wayne1983:如果您認為地科界都是錯的，就去說服物理學家吧！ 08/17 09:17
43F：→ lalasugar:原PO現在學位是大學嗎? 08/17 10:14
44F：→ Discover2011:輻射竄出時碰到地殼邊緣會把地殼往上推 08/17 12:38
45F：→ Discover2011:被推向上的地殼因本身重力有向下恢復的慣性 08/17 12:39
46F：→ Discover2011:向下的地殼遇到下一波往外的輻射又被推向上 08/17 12:40
47F：→ Discover2011:如此一來一回才發生震動造成地震波 08/17 12:41
48F：→ Discover2011:根據楊格應力公式P=E*dL/L應力與物長成反比 08/17 12:44
49F：→ Discover2011:板塊幅員這麼遼闊 其產生的應力應該極其微小 08/17 12:45
50F：→ Discover2011:而且純橫向運動力不能解釋為何地會來回震動 08/17 12:46
51F：→ Discover2011:中洋脊產生的地殼使板塊不斷擴張 多出的板塊 08/17 12:48
52F：→ Discover2011:會從海溝向地函隱沒 既然會隱沒那擴張產生的推力 08/17 12:49
53F：→ Discover2011:就會隨著隱沒的板塊被消化掉 哪來累積應力呢? 08/17 12:50
54F：→ wayne1983:噗，看來原PO看的文章真的不多，板塊隱沒的作用力可多了 08/17 12:52
55F：→ Discover2011:如果是板塊整個推力造成地震 為何不是整條板塊交界帶 08/17 12:52
56F：→ Discover2011:一起同時發生地震? 地震事實上只在某一點發生 08/17 12:53
57F：→ wayne1983:一直跳針.....還是不要認真的好 08/17 12:54
58F：推 lalasugar:版主 可以M文嗎? 08/17 14:10
59F：→ CJO1I6:原PO在中研院做醫學博士後 科科 08/17 14:17
60F：→ CJO1I6:可以看看他在物理版發的兩篇文 自稱推翻量子力學 08/17 14:18
61F：→ felaray:你說的到底是甚麼輻射 也不講清楚 輻射輻射的亂講一通 08/17 16:36
62F：→ Piin:輻射 =/=電磁波 =/= "輻射線" 08/17 17:10
63F：推 ntouhr:這篇應該是要轉到joke版吧....... 08/17 17:40
64F：→ Discover2011:輻射就是指電磁波 地球內部極熱必有電磁輻射 08/17 18:05
65F：→ Discover2011:目前用石英壓電效應解釋地震光是不通的 08/17 18:06
66F：→ Discover2011:即使壓迫石英讓她產生電場此只在地殼中發生 08/17 18:07
67F：→ Discover2011:何能造成天空中氣體電離生成地震光? 08/17 18:08
68F：→ Discover2011:如果地震本來就是電磁波釋放輕鬆解決此難題 08/17 18:09
69F：→ Discover2011:因為電磁波就是光 08/17 18:10
70F：→ SWW:地會來回震動不是因為波動嗎? 你怎麼有點倒果為因了.... 08/17 18:23
71F：→ mooma:請去joke版 08/17 22:32
72F：推 biostar:大家這麼有耐心陪他爭論，要是我根本不理他 08/17 22:53
73F：→ felaray:我要許願 強烈要求本版開放噓文... 08/17 23:57
74F：→ xgcj:.... 08/18 07:23
75F：→ Discover2011:你得解釋這波動從哪來的啊 ! 08/18 08:05
76F：→ Discover2011:能=力x位移 是一個普遍性物理公式 當然可用於地震 08/18 08:07
77F：→ Discover2011:我知這有很多地科學家和未來地科學家所以po文 08/18 08:09
78F：→ Discover2011:希望妳們能用這理論幫助地震預測 08/18 08:10
79F：→ lalasugar:術業有專攻 這位高手 請認真了解地概再來討論...... 08/18 08:56
80F：→ DanielJi:先查查彈性回跳理論吧...看樣子你好像不知道應變這種東西 08/18 09:04
81F：→ xgcj:糟糕 她在物理板被弄到快崩潰了 08/18 09:16
82F：→ DanielJi:順便查查Barrier model和Asperity model再來討論這些東西 08/18 09:35
83F：→ mapman:功（而且還是機械功）=力乘以位移，不是 能=力乘以位移。 08/18 09:39
84F：→ mapman:電磁波反射時對反射體造成的力極小， 08/18 09:40
85F：→ mapman:算一下光子動量就知道了。 08/18 09:40
86F：→ mapman:建議原po使用公式時再仔細查看公式背後的物理意義和限制 08/18 09:42
87F：→ nightkid:哎呀 他又不是物理系的XD 08/18 10:13
88F：推 cting:冷靜冷靜............... 08/18 10:24
89F：推 h888512:請去把Griffith看熟... 08/18 12:34
90F：→ Discover2011:當巨大的能量突然竄出其會產生很大力量 08/18 12:34
91F：→ Discover2011:我不是說反射造成地震是電磁波由地函放到空中造成 08/18 12:36
92F：→ Discover2011:Imagination is more important than knowledge共勉 08/18 12:50
93F：→ Discover2011:聽過熱功當量嗎? 熱=能=功=力x位移 08/18 12:54
94F：→ bb511:先把 岩漿氣象學 跟 氣震理論 看完再來念一下物理好嗎？ 08/18 14:12
95F：推 lalasugar:你不覺得你所有的knowledge來自你的Imagination!!!!!!! 08/18 15:33
96F：推 popgsct:原PO的物理老師踹共啦!! 熱功當量最好是這樣用 08/18 15:38
97F：→ popgsct:能量是系統本身具有的，功只是一種改變系統能量的交互作用 08/18 15:57
98F：→ popgsct:熱功等效也不代表你可以直接將兩者畫上等號 08/18 16:00
99F：推 z27wi:看來我留這版沒有白費 如果是普通地方早就亂罵一通了 這裡還 08/18 23:10
100F：→ z27wi:能理性討論^ ^ 08/18 23:10
101F：→ Discover2011:給z27wi一個推 08/19 08:12
102F：→ ren1072:這算是某種形式上的討拍...嗎? 08/19 08:28
103F：→ lalasugar:原PO的理論真的是太特別了 這樣突然莫名的提出沒有理論 08/19 11:40
104F：→ lalasugar:基礎的觀念 沒有實驗 沒有數據 沒有野外資料 08/19 11:41
105F：→ lalasugar:這對地科領域無疑是一種羞辱 我們學了這麼久 08/19 11:42
106F：→ lalasugar:你用"想"的就推翻所有地科基礎 這合理嗎? 08/19 11:43
107F：→ lalasugar:科學是可以接受挑戰的 但請先挑戰完之前那些強大的理論 08/19 11:44
108F：→ lalasugar:不要憑你的"Imagination"來探討科學 這樣沒有人有辦法 08/19 11:45
109F：→ lalasugar:跟你在相同想法下討論 因為我們無法接受 08/19 11:46
110F：→ lalasugar:你這種行為很類似於談鬼神是否存在 都是各說各話 08/19 11:49
111F：→ lalasugar:請提出:實驗數據 實驗資料 野外觀察 綜合比較 合理解釋 08/19 11:51
112F：→ lalasugar:等等可以被科學驗證的東西 不然至少先學完大一地概!!!!! 08/19 11:52
113F：→ Discover2011:其實作者書中附了很多參考文獻這是演譯加歸納證明 08/19 12:33
114F：→ Discover2011:並非憑空想像 作科學乃試圖找真理並非要羞辱誰 08/19 12:34
115F：→ Discover2011:找出地震的真正成因對人幫助很大其他物理理論亦然 08/19 12:36
116F：→ wayne1983:不過科學最忌諱先入為主的觀念，你說那些定律是錯的原因 08/19 13:48
117F：→ wayne1983:實在是很不夠力，你提到的理論文獻都很單方面 08/19 13:48
118F：→ wayne1983:很多人都發現你公式原理的問題了，如果還是要強辯的話 08/19 13:49
119F：→ wayne1983:只會顯得自己的學識更加不足低落而已，以上言論是針對人 08/19 13:50
120F：→ wayne1983:不過原因是您誤用科學在先，所以理論才不被大眾接受 08/19 13:55
121F：→ wayne1983:所以希望您能抱持正確的科學態度，並努力投稿期刊吧！ 08/19 13:56
122F：推 lalasugar:有幸到圖書館 順便拜讀您的"作品"(沒想到是贈書) 08/19 14:00
123F：→ lalasugar:你的文筆就不拿來談了 你應該還留有文字檔吧 08/19 14:00
124F：→ lalasugar:為何不丟上來 開放大家討論你關於地震那部分 08/19 14:01
125F：→ lalasugar:我只能說 你比系上大一剛進來的學弟妹 更不懂地科 08/19 14:02
126F：→ lalasugar:站不住腳 也無從修正 08/19 14:03
127F：→ lalasugar:還有你的參考文獻 我去GOOGLE打地震這兩個字 08/19 14:04
128F：→ lalasugar:出來的文獻可以數不清 那"9"篇參考文獻根本就跟地科無關 08/19 14:06
129F：→ lalasugar:你的作品(只針對地震部分)，無法稱得上叫做科學研究 08/19 14:08
130F：→ Discover2011:妳是不是查錯了 我的地震參考文獻共二十七筆 08/19 19:38
131F：→ Discover2011:收錄在Theories of everything by logic書中 08/19 19:38
132F：→ felaray:文筆看這篇文章就已經知道了 真沒想到l大還耐心去翻文獻.. 08/19 19:58
133F：推 lalasugar:27筆是很多逆...逆...逆....逆..... 08/19 20:52
134F：→ ncu1319:地球系統概論 期待你來旁聽 謝謝 08/20 02:10
135F：→ lalasugar:你那本英文書 抱歉學校圖書館沒有 等他變贈書 08/20 02:47
136F：→ lalasugar:我再去借來看 那種東西竟然要12鎂~ 別鬧了!!費X先生... 08/20 02:50
137F：→ ncu1319:敢問la大他的書名? 08/20 02:50
138F：→ lalasugar:我借到的是 萬有旋力及萬有熾力 08/20 03:19
139F：→ im155077:居然鬧到這邊來了.... 08/21 09:25
140F：→ ncu1319:THX 08/21 13:33
141F：→ ren1072:M了... 08/21 16:02
142F：→ mtdas:每次地震都能偵測到"輻射"嗎? 若否, 那又為什麼? 08/21 23:01
143F：推 a8017700:怎辦 我笑了XDDDDDDD 08/22 01:33
144F：→ Discover2011:照作者理論 均可 因地震就是輻射釋放 08/22 12:16
145F：→ CJO1I6:嘿嘿 用你的輻射理論解釋地震S波跟P波如何? 08/22 12:29
146F：→ mtdas:"照作者理論 均可" 有實際佐證資料嗎? 08/22 12:52
147F：推 nightkid:作者不就是你自己? 08/22 13:20
148F：→ felaray:我笑翻了 所以你是用第三人稱方式再推文囉? 08/22 14:49
149F：→ felaray:沒有實際數據測量到你所謂的輻射 該改成:照作者臆測 均可! 08/22 14:50
150F：→ popgsct:先用實驗證明你所謂的"輻射"可以讓岩石"變形" 08/22 14:54
151F：→ balanceCIH:醫學博士後...如果把這篇寄到中研院或中科院 08/22 17:49
152F：→ balanceCIH:不知道有沒有人會去理? 08/22 17:50
153F：→ Discover2011:理論當然須實際證明 但很多現有資料佐證此新理論 08/22 18:03
154F：→ mtdas:那可以將那些"很多現有資料"的數據 post 出來嗎? 08/22 18:38
155F：→ xgcj:大概是作夢夢到的資料吧 08/22 20:23
156F：→ ncu1319:你只有不切實際 還證明勒 08/23 01:09
157F：→ ncu1319:要不要臉阿....還敢說這是新理論?? 這是夢境吧? 08/23 01:12
158F：→ blatta:你用電腦的時候有被螢幕的輻射噴到背面的牆壁上嗎？XDDD 08/23 14:41
159F：→ Discover2011:要看輻射多強好嗎!? 地球內部極熱怎麼和電腦比?! 08/24 12:42
160F：→ mtdas:原 po 可不可以將數據 post 出來? 08/24 13:33
161F：→ felaray:所以你亂掰的理論是越熱輻射越強 08/24 14:01
162F：推 Latios:假如是由地球內向外的輻射 在地表上的測站接收 08/24 15:37
163F：→ Latios:應該初動會指向同一邊 但是我們接收到的P波初動 08/24 15:38
164F：→ Latios:分成上動與下動 這樣輻射的方式本身就有疑慮 08/24 15:38
165F：→ Discover2011:地殼首先會被輻射推向上 但地殼本身質量會向下恢復 08/24 18:08
166F：→ DanielJi:所以照你所說的就是上下盤初動皆為上動,與觀測現象不符 08/24 18:20
167F：→ Latios:同意樓上 把我想回的都打出來了 08/24 18:24
168F：→ Latios:再延伸一個問題 假如輻射的力量由內向外 08/24 18:29
169F：→ Latios:那應該是指主應力是由下向上的垂直分量應力 08/24 18:31
170F：→ Latios:此時的狀態之下 斷層的產生應屬於正斷層為主 08/24 18:32
171F：→ Latios:但以全球來看 張裂並不是唯一的活動方式 08/24 18:34
172F：→ Latios:逆斷層以及走向滑移斷層的存在 讓你的說法出現瑕疵 08/24 18:35
173F：→ mtdas:不要忽視我後來的推文嘛~ 有數據可以看嗎? 08/24 18:35
174F：→ Discover2011:若有一斷層為B\\A 當輻射從AB岩層中縫隙穿出 08/25 18:24
175F：→ Discover2011:會把A岩層推向上 但B岩層可能被推向下或推向上 08/25 18:25
176F：→ Discover2011:此可解釋為何有的初動是上動有的下動 08/25 18:27
177F：→ Discover2011:而輻射造成A與B相對位移 即可解釋正斷層或逆斷層均可 08/25 18:28
178F：→ Discover2011:若輻射不是由正下方發出而是偏左或偏右 08/25 18:29
179F：→ Discover2011:也可解釋走向滑移斷層的發生 08/25 18:30
180F：推 lalasugar:那我再問另一個問題 08/25 20:54
181F：→ lalasugar:照你這麼說 所有的斷層 全部都經過"反轉"活動囉? 08/25 20:55
182F：→ lalasugar:正斷層也是 逆斷層也是 走向滑移 也都會反轉嗎? 08/25 20:55
183F：→ lalasugar:這樣如果沒有反轉的 該怎麼解釋? 08/25 20:56
184F：→ lalasugar:第二 從斷層裂縫放出輻射 那所有的斷層帶上輻射量不就 08/25 20:56
185F：→ lalasugar:是高到爆炸?? 08/25 20:56
186F：→ lalasugar:請舉出台灣哪幾條斷層可以測到高量的輻射? 08/25 20:57
187F：→ lalasugar:第三 為何你說的輻射不是有正下方發出 那你的輻射 08/25 20:58
188F：→ lalasugar:從水平方向的何處來? 如果是由斜下方來 那是不是會變成 08/25 20:59
189F：→ lalasugar:斜向移動的斷層 那單純的走向滑移斷層怎麼來的? 08/25 21:00
190F：→ lalasugar:第四 請問921車籠埔斷層這麼大 你的相關研究中 08/25 21:01
191F：→ lalasugar:是不是應該會有車籠埔高數值的輻射可以測到 08/25 21:02
192F：→ lalasugar:可以放一下數據嗎? (麻煩大小給點概念 怎樣叫大??) 08/25 21:02
193F：→ lalasugar:抱歉問題有點多 麻煩你囉~~ 08/25 21:03
194F：推 nia:大家不要再逼問他了 他在物理板已經被電爆了 科學史上不乏有 08/25 22:51
195F：→ nia:學者發現自己的理論是錯的而自殺 他地科知識那麼貧乏 就隨他 08/25 22:52
196F：→ nia:高興吧 08/25 22:52
197F：推 shuntau:我要不要挑個語病一下--力X位移是力矩喔 力‧位移才是能量 08/25 23:19
198F：→ shuntau:另外上面講的力矩請記得加負號，因為力矩真公式是r x F 08/25 23:19
199F：→ nightkid:我先問你一個問題 你輻射怎麼讓斷層上下移動的? 08/26 00:44
200F：推 lalasugar:根據他的理論:輻射所釋放出的"輻射壓"....(別打我>"<) 08/26 01:08
201F：→ shuntau:輻射壓能有多大啊?XD 光子力是很弱的啊(弓博士:怪我嘍?) 08/26 01:10
202F：推 a8017700:糟糕 那核電廠是不是會地震阿XDDDDDDDDDDD 08/26 11:50
203F：→ felaray:動物在地震來臨前會做鳥獸散 就是他所堅信的證據 08/26 15:20
204F：→ Discover2011:用remote sensing可偵測條狀背景輻射帶即斷層 08/26 18:01
205F：→ Discover2011:若斷層A\\B電磁波從中隙穿出可撞A或撞B 故不一定反轉 08/26 18:03
206F：→ lalasugar:3跟4呢?? 可撞AorB 請問甚麼情況會撞不同的地方? 08/26 20:46
207F：→ lalasugar:第5個小問題~你認為斷層怎麼形成的?Q5.1破裂又怎麼形成? 08/26 20:47
208F：推 shuntau:講的不是EM的基本常識嗎?XD (雖然說只有部分是而已...) 08/26 20:55
209F：→ shuntau:最近都沒看到DIS大上這邊回推文了... 原本想推薦他要不要 08/27 23:12
210F：→ shuntau:來地科所玩一下EM呢?XD 很好找的，就在資工所旁邊而已 08/27 23:13
211F：→ Discover2011:nia還在嗎?希望別自殺了 輻射撞A或B決定於放出光角度 08/31 18:29
212F：推 shuntau:原來Dis兄還在XD 那請問"鑑別"呢?XD 你是怎麼診斷的XD 08/31 23:02
213F：推 nia:你還活著啊? 終於在物理板回文又被電爆 不要想不開喔~~ 09/03 01:25
214F：→ nia:光棍的悲哀 以為這樣就會引起女生注意 科科 09/03 01:28
215F：→ shuntau:他都不回來的XD 雖然我也在物理板婊他婊很爽就是XD 09/03 02:18
216F：→ Discover2011:根本沒被電報好嗎? 是有些人不懂邏輯我不想理他們 09/03 10:56
217F：→ xgcj:有沒有跳針跳到自我感覺良好的八卦啊! 09/03 14:02
218F：推 shuntau:所以你要不要來玩EM啊?XD 很好玩的不騙你XD 09/03 19:30
219F：→ shuntau:只是儀器超級重的而已XD 09/03 19:31
220F：→ Discover2011:金星和月球也有地震 但金星月球根本無板塊構造 10/16 14:16
221F：→ Discover2011:但金星月球有火山口 輻射可由火山口放出造成地震 10/16 14:18
222F：→ Discover2011:319超級月亮之謎可這樣解釋 月離地球較近時重力場大 10/16 14:22
223F：→ Discover2011:電磁波即有等效質量m=hf/c^2的光子更易受月重力吸引 10/16 14:24
224F：→ Discover2011:因此月球越近越易生大地震 機制如同光子會被黑洞吸引 10/16 14:25
225F：→ shuntau:所以你真的認為有地震就一定要有板塊構造? 這我笑了XDDD 10/21 22:48
226F：推 condensed:可以請問這篇被Ｍ的原因嗎？ 10/26 02:22
227F：推 cting:推文裡有很多認真有趣的討論!!! 10/27 21:54
228F：推 shuntau:對啊...有人真的就認為有地震=有板塊構造 XD 10/28 00:39
229F：→ Discover2011:Shuntau兄認為板塊論高興時就說地震是板塊運動引起 11/08 09:07
230F：→ Discover2011:不高興時就說地震不一定是板塊引起 完全依心情決定 11/08 09:08
231F：→ shuntau:樓上?我有這樣說過嗎?wwwww 11/11 23:31
232F：→ shuntau:啊鑑別呢?你診療病患是不用作鑑別的嗎?wwwwwwwww 11/11 23:32
233F：→ shuntau:我頂多就說"板塊論為前提可以得到地震的結果" 11/11 23:33
234F：→ shuntau:"但是有地震不一定就是板塊運動造成的啊" 11/11 23:34
235F：→ shuntau:虧你是中研院的人耶...邏輯跑哪去了? 11/11 23:34
236F：→ Discover2011:"板塊論為前提可得地震"這話本身就是一個邏輯謬誤 11/12 11:11
237F：→ Discover2011:若你一直硬說板塊會造成地震 請提出證明直接show出來 11/12 11:12
238F：→ Discover2011:也就是說你該負舉證責任 11/12 11:14
239F：→ shuntau:閣下國中地科沒學好，哭哭喔wwwwwwwwwwww 11/12 13:27
240F：→ shuntau:wadati-benioff zone是在解釋什麼東西呢?wwwwwwww 11/12 13:28
241F：→ shuntau:難不成是在解釋地下300km處有電磁波嗎?wwwwwwwwwwwwwwwww 11/12 13:29
242F：→ shuntau:就算有，那你還記得什麼叫SKIN DEPTH呢?wwwwwwwwwwww 11/12 13:30
243F：→ shuntau:話說回來...你要不要去玩玩看MT啊? 11/12 13:38
244F：→ shuntau:依照你的理論，要能得到MOHO的資料可以隨時取得 11/12 13:39
245F：→ shuntau:而不用等太陽磁暴喔wwwwwwwwwwww 11/12 13:39
246F：→ Discover2011:I can also use the theory for Benioff zone 11/13 18:19
247F：→ Discover2011:Benioff zone is not supporting plate-quark theory 11/13 18:22
248F：→ shuntau:Why? Would you prove your cansideration? 11/13 20:21
249F：→ shuntau:And do you REALLY konw what Wadati-Benioff zone is? 11/13 20:23
250F：→ shuntau:That's REALLY a junior high school's course. wwwwwwww 11/13 20:24
251F：→ shuntau:Ask again, Do you want to play the MT to prove your 11/13 20:26
252F：→ shuntau:theory? That will be very funny. wwwwwwwwww 11/13 20:26
253F：→ shuntau:然後被人家婊就改用英文回答啦www 當這邊的人都看不懂嗎? 11/13 20:27
254F：→ Discover2011:討論就討論 請別用侮辱性字眼 昨天所在處沒中文鍵盤 11/14 12:42
255F：→ Discover2011:所以只能用英打 即使網路討論也要有基本禮貌 11/14 12:43
256F：→ Discover2011:以前托勒密的天動說是中世紀教會中小學校基本教材 11/14 12:44
257F：→ Discover2011:請問是托勒密對還是哥白尼對? 聖經小學教本還不是錯! 11/14 12:46
258F：→ Discover2011:所以我們要用邏輯推理加事實證據努力尋找出真理 11/14 12:48
259F：→ shuntau:>昨天所在處沒中文鍵盤 輸入法與是不是中文鍵盤無關喔wwww 11/14 21:45
260F：→ shuntau:然後你扯托勒蜜幹麻? 我叫你去證明你的看法，啊你寫在哪? 11/14 21:45
261F：→ shuntau:國王的推文嗎?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 11/14 21:46
262F：→ shuntau:然後我有用到侮辱性字眼嗎? 請問是哪個字? wwwwwwww 11/14 21:47
263F：→ shuntau:然後我老實講...就算是哥白尼的看法還是錯 11/14 21:49
264F：→ shuntau:也不用等牛頓了...克普勒證明了行星軌道應該是橢圓喔 11/14 21:50
265F：→ shuntau:啊人呢?躲五天了不出來解釋一下你的看法嗎? 11/19 20:39
266F：→ shuntau:而且當初是誰說要負起舉證的責任？誰我要用邏輯推理啊？ 11/19 20:40
267F：→ shuntau:躲五天就是你的答案嗎?wwwwwwwwwwww 11/19 20:40
268F：→ shuntau:另外我來說明電子的波動，既不是橫波、也不是縱波 11/19 20:41
269F：→ shuntau:而是用機率分布來計算的機率波喔 11/19 20:41
270F：→ shuntau:實際上沒有人實際看到電子物質波的波運動行為 11/19 20:43
271F：→ shuntau:但是如果讓電子束通過狹縫時，卻有繞射條紋 11/19 20:43
272F：→ shuntau:所以才會說電子有波動的一面，是藉由干涉與繞射間接觀察的 11/19 20:44
273F：→ shuntau:所以基本上，電子還是粒子 11/19 20:45
274F：→ shuntau:運動的時候並不會有類似變化球的正弦軌跡喔 wwwwwwwwwww 11/19 20:45
275F：→ shuntau:同理，電磁波仍然是波動，只是因為能量不連續而有類似粒子 11/19 20:46
276F：→ shuntau:的行為喔。 然後以上內容通通都是高中三年級下學期的內容 11/19 20:47
277F：→ shuntau:所以中研院的，你覺得你不會高三下就該會的內容是不是太.. 11/19 20:48
278F：→ wayne1983:樓上好認真啊....突然想到原po可能沒看過斷層野外露頭吧 12/01 21:23