作者wayne1983 (阿樹)
看板EarthScience
標題Re: [問題] 為何稱之溫室效應?
時間Sun Aug 26 12:12:15 2012
※ 引述《yuh9211 (Gin桑)》之銘言：
: 抱歉小弟搞不清楚狀況
抱歉看完整篇我相信也沒有人搞得清楚狀況
所以我猜你真的搞不清楚狀況
: 為何現在的情形要被叫做溫室效應跟全球暖化呢?
現在是在暖化，精確一點的字眼叫「全球變遷」
但溫室效應不是暖化的主要原因，頂多只是眾多原因之一
: 就以小弟粗淺的見解來看，應該比較像反溫室效應跟全球暖化比較對吧?
沒有反溫室效應這個名詞
可以參考冰期、間冰期，這個google一下不難
: 這樣也比較符合最近氣候異常的情形ex去年冬季提早來臨、颱風同時出現兩個
颱風同時有兩個一點也不異常、冬季提早來臨也跟季風和中尺度天氣系統變化有關
: 為何這樣說?
: 理由是因為水氣其實才是最主要溫室氣體，而人類過於濫用水資源，沙漠化日益嚴重，
沒有任何學理證明人類濫用水資源會影響水氣
請弄清楚水循環
: 再說人們排放出來的廢水及受汙染的河川湖泊由於當中含有化學物質，較不易蒸發。
這點完全不知道你在說什麼
: 因此地球上水氣含量不斷減少，使得地球溫差增加(?)
證據？
: 再加上臭氧也是溫室氣體之一，臭氧層的減少使得反溫室效應的加速(?)
這什麼？臭氧濃度減少主要也是在南極有破洞，跟溫室效應有關？
: 比起來惡氧化碳的0.04趴含量本就不夠
錯字就算了，你確定你真的知道CO2和暖化的關係？
: 總之小弟我越想越合理，希望有大大反駁我，已免我繼續做此白日夢
我不知道我算不算反駁？但我一點都不覺得你的推論合理
科學要去「搜尋」資料、先觀察，再找證據佐證自己的理論
不是光用「想」的，用「想」的只能算是「哲學」
又不是幾千年前的時代了.......
還有，也可以去大氣板問，可能會更好XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.29.117
※ 編輯: wayne1983 來自: 1.164.29.117 (08/26 12:13)
1F：→ SUPERSUGO:喔喔...在氣象局的強者我同學出來說話了XDDD 08/26 13:02
2F：推 yuh9211:我沒經費去研究，當然沒證據 08/26 21:20
3F：→ yuh9211:但我希望至少有證據來反駁我 08/26 21:21
4F：→ wayne1983:沒經費也可以多看書，先弄清楚理論背景，隨意想想就要別 08/26 23:03
5F：→ wayne1983:人找東西來回答也太輕鬆了吧 08/26 23:04
6F：推 purplepenis:yuh9211的態度令人厭惡 要求免費答案 還臉不紅氣不喘 08/26 23:14
7F：→ purplepenis:看到太無知的言論大不了不鳥你 有空反駁的都是佛心來 08/26 23:15
8F：→ purplepenis:著 要心存感恩 08/26 23:15
9F：推 hermitdruid:推 08/26 23:21
10F：推 Mues:你超兇XD 08/27 23:24
11F：推 Mues:樓樓上公告文看一下... 08/27 23:32
12F：推 cting:冷靜阿各位...... 08/28 19:24
13F：推 Skx:去看看ask-why板吧. 只能說不用浪費時間了 08/29 13:14
14F：→ fushi:證據都在圖書館 公立大學圖書館都免費 請善用 08/29 13:44
15F：→ fushi:只能說科普教育真的還有很大的空間去推動 08/29 13:45
16F：→ purplepenis:非專業能那麼厚顏無恥的詰問他人...如同立委嘴臉 08/30 08:35
17F：推 Mues:沒有這麼嚴重吧= =我覺得反倒是回答的態度比較差 08/30 19:49
18F：→ Mues:一般非地科領域的問的問題你們或許覺得很好笑，不過大不了可 08/30 19:49
19F：→ Mues:不回答阿 有必要兇到類似人生攻擊嗎？你們剛進地科向師長請教 08/30 19:50
20F：→ Mues:他們有這樣對待你們嗎？我不相信你們一進來就開始全部自己查 08/30 19:51
21F：→ Mues:論文，今天是地科你們可能有發言權，萬一是歷史類 文學類？ 08/30 19:51
22F：→ Mues:或是國際 政治 經濟，難道你們遇到這些也都不會有問題? 08/30 19:52
23F：→ Mues:有了問題就一定去查論文？我不相信 08/30 19:52
到厚顏無恥是有點誇張我覺得
只是我也很少看到這種問問題的方式
可以問「全球暖化真的是二氧化碳嗎？有沒有可能是別的原因？」
也可以問「冬天提早來、同時出現兩個颱風……等氣候異常是真的因為暖化嗎？」
如果要自己建立一個理論，那就必須有一個完整的立論基礎，
不然一直在公堂之上「假設一下」，那學術界會梗沒完沒了，變成辯論大會了！
後面也有人提到，學理(數學推導或合理推論)、實驗、自然觀察，三項需兩項
原po只做了第一項，而且還不甚完整，那要如何回答？
考試遇到題目問的不好該怎麼辦？送分啊~~~
※ 編輯: wayne1983 來自: 111.240.167.123 (08/30 21:04)
24F：推 kccn:有什麼好不相信的 這年頭查論文是很困難的事嗎? 08/30 22:59
25F：→ wayne1983:或許真的很難，這可以原諒，但好辯我就無話可說了 08/31 00:24