作者wayne1983 (阿树)
看板EarthScience
标题Re: [问题] 为何称之温室效应?
时间Sun Aug 26 12:12:15 2012
※ 引述《yuh9211 (Gin桑)》之铭言：
: 抱歉小弟搞不清楚状况
抱歉看完整篇我相信也没有人搞得清楚状况
所以我猜你真的搞不清楚状况
: 为何现在的情形要被叫做温室效应跟全球暖化呢?
现在是在暖化，精确一点的字眼叫「全球变迁」
但温室效应不是暖化的主要原因，顶多只是众多原因之一
: 就以小弟粗浅的见解来看，应该比较像反温室效应跟全球暖化比较对吧?
没有反温室效应这个名词
可以参考冰期、间冰期，这个google一下不难
: 这样也比较符合最近气候异常的情形ex去年冬季提早来临、台风同时出现两个
台风同时有两个一点也不异常、冬季提早来临也跟季风和中尺度天气系统变化有关
: 为何这样说?
: 理由是因为水气其实才是最主要温室气体，而人类过於滥用水资源，沙漠化日益严重，
没有任何学理证明人类滥用水资源会影响水气
请弄清楚水循环
: 再说人们排放出来的废水及受污染的河川湖泊由於当中含有化学物质，较不易蒸发。
这点完全不知道你在说什麽
: 因此地球上水气含量不断减少，使得地球温差增加(?)
证据？
: 再加上臭氧也是温室气体之一，臭氧层的减少使得反温室效应的加速(?)
这什麽？臭氧浓度减少主要也是在南极有破洞，跟温室效应有关？
: 比起来恶氧化碳的0.04趴含量本就不够
错字就算了，你确定你真的知道CO2和暖化的关系？
: 总之小弟我越想越合理，希望有大大反驳我，已免我继续做此白日梦
我不知道我算不算反驳？但我一点都不觉得你的推论合理
科学要去「搜寻」资料、先观察，再找证据佐证自己的理论
不是光用「想」的，用「想」的只能算是「哲学」
又不是几千年前的时代了.......
还有，也可以去大气板问，可能会更好XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.29.117
※ 编辑: wayne1983 来自: 1.164.29.117 (08/26 12:13)
1F：→ SUPERSUGO:喔喔...在气象局的强者我同学出来说话了XDDD 08/26 13:02
2F：推 yuh9211:我没经费去研究，当然没证据 08/26 21:20
3F：→ yuh9211:但我希望至少有证据来反驳我 08/26 21:21
4F：→ wayne1983:没经费也可以多看书，先弄清楚理论背景，随意想想就要别 08/26 23:03
5F：→ wayne1983:人找东西来回答也太轻松了吧 08/26 23:04
6F：推 purplepenis:yuh9211的态度令人厌恶 要求免费答案 还脸不红气不喘 08/26 23:14
7F：→ purplepenis:看到太无知的言论大不了不鸟你 有空反驳的都是佛心来 08/26 23:15
8F：→ purplepenis:着 要心存感恩 08/26 23:15
9F：推 hermitdruid:推 08/26 23:21
10F：推 Mues:你超凶XD 08/27 23:24
11F：推 Mues:楼楼上公告文看一下... 08/27 23:32
12F：推 cting:冷静阿各位...... 08/28 19:24
13F：推 Skx:去看看ask-why板吧. 只能说不用浪费时间了 08/29 13:14
14F：→ fushi:证据都在图书馆 公立大学图书馆都免费 请善用 08/29 13:44
15F：→ fushi:只能说科普教育真的还有很大的空间去推动 08/29 13:45
16F：→ purplepenis:非专业能那麽厚颜无耻的诘问他人...如同立委嘴脸 08/30 08:35
17F：推 Mues:没有这麽严重吧= =我觉得反倒是回答的态度比较差 08/30 19:49
18F：→ Mues:一般非地科领域的问的问题你们或许觉得很好笑，不过大不了可 08/30 19:49
19F：→ Mues:不回答阿 有必要凶到类似人生攻击吗？你们刚进地科向师长请教 08/30 19:50
20F：→ Mues:他们有这样对待你们吗？我不相信你们一进来就开始全部自己查 08/30 19:51
21F：→ Mues:论文，今天是地科你们可能有发言权，万一是历史类 文学类？ 08/30 19:51
22F：→ Mues:或是国际 政治 经济，难道你们遇到这些也都不会有问题? 08/30 19:52
23F：→ Mues:有了问题就一定去查论文？我不相信 08/30 19:52
到厚颜无耻是有点夸张我觉得
只是我也很少看到这种问问题的方式
可以问「全球暖化真的是二氧化碳吗？有没有可能是别的原因？」
也可以问「冬天提早来、同时出现两个台风……等气候异常是真的因为暖化吗？」
如果要自己建立一个理论，那就必须有一个完整的立论基础，
不然一直在公堂之上「假设一下」，那学术界会梗没完没了，变成辩论大会了！
後面也有人提到，学理(数学推导或合理推论)、实验、自然观察，三项需两项
原po只做了第一项，而且还不甚完整，那要如何回答？
考试遇到题目问的不好该怎麽办？送分啊~~~
※ 编辑: wayne1983 来自: 111.240.167.123 (08/30 21:04)
24F：推 kccn:有什麽好不相信的 这年头查论文是很困难的事吗? 08/30 22:59
25F：→ wayne1983:或许真的很难，这可以原谅，但好辩我就无话可说了 08/31 00:24