※ 引述《tumpuabus (在雨中如何不狼狽￾NN)》之銘言： : 不產油的台灣當然一定無法自外於國際石油市場的波動，但這其中仍然有一個調節與適 : 應能力的問題。有國營事業、管制政策等東西存在，調節與適應波動的能力總是比完全不 : 設防，讓私營企業甚至外資完全主導的情況要強。 : 至於所謂"由人民承擔"的問題，國營企業（先不談部分私有化了的現況）理論上正因為 : 是"由人民承擔"的，所以是可以也應該受人民監督管控。國營企業，不論你喜不喜歡，是 : 可以通過民主政治來控制的，而私營企業，不論你喜不喜歡，很大程度上是管不到的。當 : 然，現實上我們的民主政治只是在圖利少數人，我們是民，財團、高級官僚才是主，但這 : 是另一個問題。 我認為閣下所說的"自由化、私有化不利於總體經濟的穩定" 有點牽強，實際上， 市場經濟發達的國家，政府的總體經濟穩定政策依然可以執行。就你所提的這次 的油價上漲問題，就算是中油是民營企業，政府依然可以採用補貼或是租稅減免 的方式，使油價穩定。 : 台灣政府對油品市場的干預，是服務於它大力發展石化相關產業的經濟發展策略，要把 : 台灣打造成石化王國。這樣的發展策略當然有其代價，比如嚴重的環淨污染。我很贊成對 : 這類政策應該要全面地評估利弊得失，尤其是應該要評估該政策對整體的經濟發展與社會 : 發展的作用，以及政府制定的經濟發展策略本身。說到底，就是應該要有真正的民主政治 : ，人民可以參與決定實質的經濟事務，通過政治來自主決定自己的生活，而不能只是幾年 : 一次投個票就了事。因此我才贊成原PO所說，政府應該要說清楚油價的成本結構與計算公 : 式。 : 不過，您似乎認為政府只應在必要時才干預總體經濟。姑且不論這種想法背後的學理依 : 據是否站得住腳，以我們談的台灣的例子來說，正是政府廣泛而持續的干預，構成了台灣 : 經濟發展的主要因素之一。從這樣的現實基礎出發來評估干預的利弊得失，或許比較有意 : 思。 : 油價漲跌的影響層面十分廣泛，遠不只是直接的用油人會受影響。 政府因為公營事業虧錢所產生的財政赤字需要課稅，影響層面也很廣泛，到底哪一個 嚴重，見仁見智。 這邊我回應你所說的'政府干預'這件事背後學理是否站得住腳，這牽扯到規範經濟學 的部份，涉及個人價值的問題，是沒有絕對的標準。這部份也是總體經濟學家爭論的 部份：主動(active)與被動(passive)，法則(rule)與權衡(discretion)的爭議，所 以在這裡我無法說服我的觀點會優於其他的觀點。 峰兒^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.52.182