※ 引述《tumpuabus (在雨中如何不狼狈￾NN)》之铭言： : 不产油的台湾当然一定无法自外於国际石油市场的波动，但这其中仍然有一个调节与适 : 应能力的问题。有国营事业、管制政策等东西存在，调节与适应波动的能力总是比完全不 : 设防，让私营企业甚至外资完全主导的情况要强。 : 至於所谓"由人民承担"的问题，国营企业（先不谈部分私有化了的现况）理论上正因为 : 是"由人民承担"的，所以是可以也应该受人民监督管控。国营企业，不论你喜不喜欢，是 : 可以通过民主政治来控制的，而私营企业，不论你喜不喜欢，很大程度上是管不到的。当 : 然，现实上我们的民主政治只是在图利少数人，我们是民，财团、高级官僚才是主，但这 : 是另一个问题。 我认为阁下所说的"自由化、私有化不利於总体经济的稳定" 有点牵强，实际上， 市场经济发达的国家，政府的总体经济稳定政策依然可以执行。就你所提的这次 的油价上涨问题，就算是中油是民营企业，政府依然可以采用补贴或是租税减免 的方式，使油价稳定。 : 台湾政府对油品市场的干预，是服务於它大力发展石化相关产业的经济发展策略，要把 : 台湾打造成石化王国。这样的发展策略当然有其代价，比如严重的环净污染。我很赞成对 : 这类政策应该要全面地评估利弊得失，尤其是应该要评估该政策对整体的经济发展与社会 : 发展的作用，以及政府制定的经济发展策略本身。说到底，就是应该要有真正的民主政治 : ，人民可以参与决定实质的经济事务，通过政治来自主决定自己的生活，而不能只是几年 : 一次投个票就了事。因此我才赞成原PO所说，政府应该要说清楚油价的成本结构与计算公 : 式。 : 不过，您似乎认为政府只应在必要时才干预总体经济。姑且不论这种想法背後的学理依 : 据是否站得住脚，以我们谈的台湾的例子来说，正是政府广泛而持续的干预，构成了台湾 : 经济发展的主要因素之一。从这样的现实基础出发来评估干预的利弊得失，或许比较有意 : 思。 : 油价涨跌的影响层面十分广泛，远不只是直接的用油人会受影响。 政府因为公营事业亏钱所产生的财政赤字需要课税，影响层面也很广泛，到底哪一个 严重，见仁见智。 这边我回应你所说的'政府干预'这件事背後学理是否站得住脚，这牵扯到规范经济学 的部份，涉及个人价值的问题，是没有绝对的标准。这部份也是总体经济学家争论的 部份：主动(active)与被动(passive)，法则(rule)与权衡(discretion)的争议，所 以在这里我无法说服我的观点会优於其他的观点。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.52.182