※ 引述《guestM (找勇氣⊕太'')》之銘言： : ※ 引述《shenjade (我不是鄭中基...)》之銘言： : : 提供一些個人的意見 : : 念楊雲明的個經容易讓人喪失對經濟學的興趣 : : 打壞研讀經濟學的胃口 : : 培養經濟學的感覺不是靠填鴨式的課本 : : 如果板友們要考的是經濟研究所 : : 只讀楊雲明個經的話 : : 不夠 : 請問板上有沒有人會覺得楊雲明的個經跟高點高勝銘的講義很像阿? : 我自己本身是補高勝銘的 這幾天翻了大家都推薦的楊雲明個經 覺得寫的真的很像 : 因為現在找一本英文書來唸好像有點來不及了 : 想請板友們介紹另一本中文的個經來唸 : 請問s大覺得張守鈞的書可以培養經濟學的sence嗎? 叫我s大真是太汗顏了 我在這個地方只能算是唸經濟學的 離懂經濟學還有很大一步 在這邊做個解釋 前天之所以會回文 其實是個人痛苦經驗 楊雲明老師的個經課本我在大三寒假就嗑完了 它完全是一本標準的補習班課本 教你如何去計算經濟學 怎麼去畫圖 而不是去解釋經濟學 後來有一陣子 甚至到最近我都還一直在追求經濟學的數學解 總以為數學萬歲 而忽略了作者真正想告訴我的東西 當然這是我的個人經驗 或許其他板友不像我這樣誤入歧途 前天晚上我讀到turnovsky的理性預期 親眼見到一位真正的經濟學強者把數學當成他的工具 這些誇張的數學式只是用來表達他的經濟邏輯 只是很多利用文字的邏輯推導其實是比數學來的複雜 一來唸書的態度錯誤 只重推導不重思考 二來英文能力的不足 很感概啊 張守鈞老師的課本我也有讀過 相對來說 深度很夠 身邊最後有上榜的同學大概都有鑽研過 聽以前的學長說應該是最難的個體中文書(?) 這部份可能就要問問板上的前輩 最後是看到某板友說念完楊雲明老師的個經 要上前面的研究所 就沒問題 其他商管研究所 由於我沒有親自考過 也沒有認真看過考古題 所以我不清楚 但是我可以很肯定的告訴各位想要考經濟所的板友 你要是真的這麼帶種把楊雲明老師的書奉之為圭臬 真的是很危險 真的想要考上前面的研究所 就不要太過相信江湖術士的東西 應該要去蒐集那些出題老師的筆記 去讀他們的text book 至於guestM板友提的培養sense 老實講我自己也沒什麼感覺 個人也還在努力中 大家一起加油 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.237.79 ※ 編輯: shenjade 來自: 140.119.44.51 (10/10 15:27)