※ 引述《erosyang (ErosYang)》之銘言： : 我想請問各位前輩 : 對於國家經濟政策 : 是否有興趣討論 : 我覺得這個國家很奇怪 : 討論經濟的人往往是經濟門外漢 : 這些政治人物說服人民去接受政策時 : 個人認為在論述上太過於粗造 : 甚至認為....根本就是在亂說話 : 這些話題在政治版談論 : 一方面很容易引起對立 : 另一方面我也不認為談論的人有心討論 : 個人目前在看經濟方面的書籍 : 書籍中一再強調政府法規對於經濟的影響 : 經濟不能單獨以經濟的角度談論 : 而必須將政府一起考量 : 之所以會想跟各位前輩討論 : 其實個人私心真的比較大 : 因為我想學習著如何以經濟看經濟 : 增進自己的素養 : ps版主們是否認為有所不妥? 沒有不妥 :p 我對政治經濟學的接觸時間並不長 就我跟老師討論的結果，有以下幾點是共同有的結論: 1. 民主政體的效率性是有限的 任何一種政府體制都有缺點，但人類到目前為止還沒辦法想出一個比民主 體制更有效率的政府運作方式(以前有君王治、種姓制....)，所以我們都不斷 地在民主體制的範圍下做調整，例如: 改變國家內行政區的大小、改變投票制度 、改變投票人資格等等。但無論怎麼樣的改，民主制度下的一些個體特性沒辦法 改進之前(例如: 公共財的free rider、隱藏自己對公共財的效用等)，民主制度 進步空間還是有，但不大。 2. Who's gonna monitor the monitor 民主是建立在相互制衡上，只要是有制衡的出現，對其counterparty來說， 或多或少都是一種效率的損失。 當制衡在民主之間多了，政府的效率就下降了。 以上是我跟老師有的共識，以下是我被老師質疑的地方 XD : 1. 政府本身就是一個在市場中不斷干預市場、逐利的機構。 2. 就算政府本身不是一個存在市場中不斷干預、逐利的機構，組成政府的個體 也會試著從事競租行為。 我們不容易去判斷一個由許許多多個體組成的政府，其本身的效用到底是長怎麼 樣子，故第一項的討論是在assumption上的討論。 至於第二項，由於政府本身的 行為是由法律與政策主導，但由於像雅典式民主的成本太大，我們勢必只能走向 代議民主(?)，代議民主所選出來的個體，誰能保證在其中沒有以競租為目標的個 體存在? 於是乎又造成了不斷地監督與制衡，與法律、政策各方面不斷辯論的交 易成本產生。 結論來了! 結論是什麼? 不是所有個體需要的商品勞動都需要政府來提供，而政府提供的商品勞務常常是 缺乏效率的( compare to what?)。 存在政府組織中的各項成本與無效率的改進， 是增加經濟政策有效性的最大方法。 -- 只有跳出了文字的迷霧 才會看見真理的光環 只有擺脫了感性的衝動 才能瞭解理性的保貴 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54 ※ 編輯: Majestic 來自: 220.132.77.54 (11/12 17:30)