※ 引述《erosyang (ErosYang)》之铭言： : 我想请问各位前辈 : 对於国家经济政策 : 是否有兴趣讨论 : 我觉得这个国家很奇怪 : 讨论经济的人往往是经济门外汉 : 这些政治人物说服人民去接受政策时 : 个人认为在论述上太过於粗造 : 甚至认为....根本就是在乱说话 : 这些话题在政治版谈论 : 一方面很容易引起对立 : 另一方面我也不认为谈论的人有心讨论 : 个人目前在看经济方面的书籍 : 书籍中一再强调政府法规对於经济的影响 : 经济不能单独以经济的角度谈论 : 而必须将政府一起考量 : 之所以会想跟各位前辈讨论 : 其实个人私心真的比较大 : 因为我想学习着如何以经济看经济 : 增进自己的素养 : ps版主们是否认为有所不妥? 没有不妥 :p 我对政治经济学的接触时间并不长 就我跟老师讨论的结果，有以下几点是共同有的结论: 1. 民主政体的效率性是有限的 任何一种政府体制都有缺点，但人类到目前为止还没办法想出一个比民主 体制更有效率的政府运作方式(以前有君王治、种姓制....)，所以我们都不断 地在民主体制的范围下做调整，例如: 改变国家内行政区的大小、改变投票制度 、改变投票人资格等等。但无论怎麽样的改，民主制度下的一些个体特性没办法 改进之前(例如: 公共财的free rider、隐藏自己对公共财的效用等)，民主制度 进步空间还是有，但不大。 2. Who's gonna monitor the monitor 民主是建立在相互制衡上，只要是有制衡的出现，对其counterparty来说， 或多或少都是一种效率的损失。 当制衡在民主之间多了，政府的效率就下降了。 以上是我跟老师有的共识，以下是我被老师质疑的地方 XD : 1. 政府本身就是一个在市场中不断干预市场、逐利的机构。 2. 就算政府本身不是一个存在市场中不断干预、逐利的机构，组成政府的个体 也会试着从事竞租行为。 我们不容易去判断一个由许许多多个体组成的政府，其本身的效用到底是长怎麽 样子，故第一项的讨论是在assumption上的讨论。 至於第二项，由於政府本身的 行为是由法律与政策主导，但由於像雅典式民主的成本太大，我们势必只能走向 代议民主(?)，代议民主所选出来的个体，谁能保证在其中没有以竞租为目标的个 体存在? 於是乎又造成了不断地监督与制衡，与法律、政策各方面不断辩论的交 易成本产生。 结论来了! 结论是什麽? 不是所有个体需要的商品劳动都需要政府来提供，而政府提供的商品劳务常常是 缺乏效率的( compare to what?)。 存在政府组织中的各项成本与无效率的改进， 是增加经济政策有效性的最大方法。 -- 只有跳出了文字的迷雾 才会看见真理的光环 只有摆脱了感性的冲动 才能了解理性的保贵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54 ※ 编辑: Majestic 来自: 220.132.77.54 (11/12 17:30)