大家的回應都好棒 真是精彩 我在提一個想法 跟大家交流一下 誠如前面有人提到 金融產業是嚴格管制企業 所以借貸高額利差似乎有部份是產業結構造成的 講個很粗略不嚴謹的說法 這算不算對於經濟租的課稅？ 此外 銀行現在主要的獲利來源來自於 消費性金融以及衍生性商品 銀行承擔的信用風險 來自於回收不了的壞帳 而放款粗略來自於企業放款與個人放款 目前企業放款的利差很小 銀行對於企業放款的一個很重要原因 是在於跟該企業客戶推銷衍生性商品 所以 目前金融放款實務 有沒有利用消費金融的高額利差而去彌補 企業放款所少賺得的部份（或是承擔的損失) 也就是銀行的消費金融利差除了彌補 消費金融的風險（放款不還外） 真正的利潤是多少？ 就有關Bargaining的理論模型 常常講到有Bargainig Power的人可以得到所有的經濟利潤 沒有Power的超額利潤為0 利潤與雙方的議價力有關 其實我對銀行的建議是 主動降低利率 我相信銀行有降價空間 在信用卡利率那一塊 不要讓政府介入 目前政府已經縮減銀行發放學生卡了 當社會上瀰漫著卡債害人的氣氛時 協商能力會逐漸站在消費者那邊 當真的採取僵硬的法條限制時 銀行會喪失很大的空間 這也是在企業倫理學派提出為什麼企業要重視企業倫理的理由之一 （這跟經濟學就無關了） 因為當企業都不管 讓社會產生一個氣氛 逼立法機構立法管制 企業會更得不嘗失了 ※ 引述《erosyang (ErosYang)》之銘言： : ※ 引述《chingi (???)》之銘言： : : 直接回一篇好了 : : 如果信用卡利率有了上限 : : 銀行的合理反應是縮減信用卡業務 : : 信用記錄不夠好的人變得比較難申請到信用卡 : ====================================================== : : 因此如果有短期現金周轉的需要 : : 就只能透過非金融的體系 : : 利率其實更高 : ====================================================== : 我覺得這句話說的真是棒 : 個人認為版友的推文中 : 認為應該把利率上限取消 : 這點個人是贊成的 : 如果用利率來表示銀行所負擔的風險 : 那麼短期風險高 甚至呆帳機率高的借貸 : 尋求高利率以保障自己的同時 也會壓縮借方的意願 : 至於現在現金卡的問題 : 我認為是把短期中期的借貸搞在一起 : 借貸者在借貸時 似乎認為18~20%好像還好... : 所以就以短期借貸的心態行中期借貸之實 : 不過要是把上限解除 : 恐怕政治人物的道德倫理素養才是關鍵 : : 另外 : : 問個實務面的問題 : : 現在台灣的銀行業有free entry 嗎？ : : 如果潛在的競爭者隨時可以進入的話 : : 信用卡業務很難有超額的利潤啊！ : 這段我就不懂了 : 可以麻煩你解釋一下嗎 : 我是懂造裡說不會有此高額利潤 : 但是現實上就是有著不錯的利潤 : 不過現在發卡最凶的死台新 : 面臨嚴重呆帳問題中(HAHA) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.100.11