※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： (恕刪) : 政策是我不知道，不過我是不同意使用信用卡借錢的人都是風險高的一群，像我週遭 : 的朋友就有人使用信用卡借款，解決燃眉之需，但是他也只是使用在短期裡，後來他也 : 還清。也就是說年輕人在初入社會能置產者不多，但是他未來的收入可能不少，但是現 : 在手頭困難無法很快的找到融通資金的管道而選擇這樣迅速方便借錢方式。我認為今天 其實我是想暗示一點，其實卡債一族真正的大家是中年人而不是年青人。 我也想暗示的是，大多數人會有這樣的想法，其實是來自於媒體報導的「角度」。 所以在這個政策下要考量應該是，如果降低循還利率，誰才是最受影嚮的族群， 而這個族群的行為模式會如何的改變而影響到社會的經濟行為。 另外，銀行在評估風險的角度跟你想的有點不一樣。 對銀行而言，評估年輕人潛在的還款能力是否大於中年人是沒有統計上的意義。 因為這太主觀了，而用特例來解釋通則也沒有意義。 在風險的評估上，它不只會問你置產的狀況、也會問所屬行業的類別、薪資、 擔任什麼樣的職務、聯徵上的信用狀況等等、這些都是客觀上試圖要去分析客 戶的還款能力。 但年輕人的還款能力? 打個簡單的比方好了，我曾經看過一張信用卡申請書上面居然註明剛從英國留學回來， 呃...這一點可以改變他目前沒有工作的事實嗎? 以你的角度來想，他未來可能可以拿到很好的薪水，是在未來有很大的潛力去還款與消費 ，但誰曉得? 對銀行而言，評估是一種量化的可預期風險，所以還是等他有工作再說吧。 不只對銀行而言，他是高風險群，實際上他就是高風險群。 不會因為「主觀」上覺得他有潛力還款，或當事人真的也會還款， 就變成其實他不是高風險群。而年輕會與他的還款能力有正相關嗎？　　 我想就統計上是得不到這樣的結論的。　 這跟以前有人問為什麼銀行借給前五百大企業的員工利率比較低， 生氣的說這根本是歧視，他憤恨不平的說，他「明明」也會如期還款。 但重點是誰知道?　　我想這原理是相似的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.240.245.239