: : (2) 利率上限是金融監管傳統工具之ㄧ，它是為了防止銀行惡性競爭，促進銀行制定 : : 穩健的投資政策。我當然不認為單純給於利率上限就能把事情完全解決，我只是 : : 認為利率上限是一個可行的工具。當然金融監管的工具越來越豐富，關注的問題 : : 也越來越複雜，真要天下太平，面面俱到，可能要投入更多的研究，這方面的知識 : : 我也是很缺乏，正在努力看文獻。 : 你指的是存款利率上限？ : 這方面可能是因為要降低銀行的資金成本 : 有關金融的一些文獻指出 : 資金成本越高 : 道德風險程度可能會越高 : 就我所知 : 前幾年銀行的獲利很大來自於消金 : 一方面銀行過多的利潤 : 另一方面造成了部份社會問題 : 自然會有政治力的介入 我看最近幾天的工商時報，某些不斷調高獲利盈餘的銀行，本身的股價卻沒有上去 而這些銀行的獲利的確也是以消金為主，在財報為確實的假設下，市場對於獲利高 的銀行，並未與以"買進"的評價，往往表示這裡面有我們所不知道因素存在， 假設今天某銀行"成功的"創造出100的消費金融的業績，並且表現在財報上 但是在下次財報的時間區間，這100元放貸卻發生呆帳的問題。也就是說 當業績不斷創新高，愈放比或者是呆帳並未降低。這樣的業績的真實程度是可疑的 與其說銀行創造過的利潤，倒不如說銀行"膨風"本身創造的利潤，並讓社會承擔 一部分的成本(之所以這麼說的原因是，如果A借錢還不起而上吊自殺，這當然與 銀行的關係程度不大，但如果某A是攜全家大小燒碳甚至是開瓦斯自爆，那多出來的 社會成本要如何計算呢?銀行是否有風險控管，催討債務的方式是否合法.....)不可 否認如果這些帳都算在銀行身上，那實在是匹夫無罪，懷璧其罪。可是我們也不能忽 略，金融業的外部性，甚至是所負擔的社會責任其實是非常大的。舉例來說污染是種 外部性，但是它可以透過排放權的交易使其儘可能回到市場機制(外部性內部化) 所以如果今天有辦法使銀行的外部性內部化，我想過多的限制式不必要的。但是以現 在的文化知識程度(實在很想說以現在的民智未開)在無法創造一個數學來使用的情形 下，藉由文字(藉此強調與"排放權的交易"相襯)的約束而使我們的生活的風險較小。 我認為現今的問題就如同檸檬市場一樣，中小企業害怕銀行財團化後會籌資困難 而銀行發卡浮濫使得逾放比與呆帳成為社會問題，我們應該思考如何讓想藉由借錢 來賺錢的人以其能負擔的成本借到錢，讓想要藉由借錢滿足消費的人學習如何還錢 ，讓今天沒借到錢明天全家都會餓死的人(假設本身仍具備工作能力)不會登上報紙頭 條。 總經最讓我訝異的就是貨幣與利率的部份，尤其是那句名言一切都來自於貨幣^^ 只要有人的地方，銀行就可以存在，而且還可以以社會道德的穩定者而自居，這是我 認為金融業神聖的特點(當然是理論上)，但是如果要達成這各理想，政府必須制定 合宜的政策，風險控管的達人必須想辦法減少訊息的不對稱，我認為人基於自利的 動機必會做出最適自己的選擇，但是在訊息不對稱之下，在現實生活的壓力之下， 社會福利損失實在無法忽略，若能減少社會福利損失，同樣的也能創造本身的獲利 小時候老師會教警察伯伯是人民的褓母，那~~銀行伯伯是不是也能成為人民安全的 舵手呢? -- An angel wrote: 一位天使這樣說： Many people will walk in and out of your life, 許多朋友進出你的生命， but only true friends will leave footprints in your heart. 但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.134.131 ※ 編輯: idnc 來自: 61.217.134.131 (11/29 02:14)