: : (2) 利率上限是金融监管传统工具之ㄧ，它是为了防止银行恶性竞争，促进银行制定 : : 稳健的投资政策。我当然不认为单纯给於利率上限就能把事情完全解决，我只是 : : 认为利率上限是一个可行的工具。当然金融监管的工具越来越丰富，关注的问题 : : 也越来越复杂，真要天下太平，面面俱到，可能要投入更多的研究，这方面的知识 : : 我也是很缺乏，正在努力看文献。 : 你指的是存款利率上限？ : 这方面可能是因为要降低银行的资金成本 : 有关金融的一些文献指出 : 资金成本越高 : 道德风险程度可能会越高 : 就我所知 : 前几年银行的获利很大来自於消金 : 一方面银行过多的利润 : 另一方面造成了部份社会问题 : 自然会有政治力的介入 我看最近几天的工商时报，某些不断调高获利盈余的银行，本身的股价却没有上去 而这些银行的获利的确也是以消金为主，在财报为确实的假设下，市场对於获利高 的银行，并未与以"买进"的评价，往往表示这里面有我们所不知道因素存在， 假设今天某银行"成功的"创造出100的消费金融的业绩，并且表现在财报上 但是在下次财报的时间区间，这100元放贷却发生呆帐的问题。也就是说 当业绩不断创新高，愈放比或者是呆帐并未降低。这样的业绩的真实程度是可疑的 与其说银行创造过的利润，倒不如说银行"膨风"本身创造的利润，并让社会承担 一部分的成本(之所以这麽说的原因是，如果A借钱还不起而上吊自杀，这当然与 银行的关系程度不大，但如果某A是携全家大小烧碳甚至是开瓦斯自爆，那多出来的 社会成本要如何计算呢?银行是否有风险控管，催讨债务的方式是否合法.....)不可 否认如果这些帐都算在银行身上，那实在是匹夫无罪，怀璧其罪。可是我们也不能忽 略，金融业的外部性，甚至是所负担的社会责任其实是非常大的。举例来说污染是种 外部性，但是它可以透过排放权的交易使其尽可能回到市场机制(外部性内部化) 所以如果今天有办法使银行的外部性内部化，我想过多的限制式不必要的。但是以现 在的文化知识程度(实在很想说以现在的民智未开)在无法创造一个数学来使用的情形 下，藉由文字(藉此强调与"排放权的交易"相衬)的约束而使我们的生活的风险较小。 我认为现今的问题就如同柠檬市场一样，中小企业害怕银行财团化後会筹资困难 而银行发卡浮滥使得逾放比与呆帐成为社会问题，我们应该思考如何让想藉由借钱 来赚钱的人以其能负担的成本借到钱，让想要藉由借钱满足消费的人学习如何还钱 ，让今天没借到钱明天全家都会饿死的人(假设本身仍具备工作能力)不会登上报纸头 条。 总经最让我讶异的就是货币与利率的部份，尤其是那句名言一切都来自於货币^^ 只要有人的地方，银行就可以存在，而且还可以以社会道德的稳定者而自居，这是我 认为金融业神圣的特点(当然是理论上)，但是如果要达成这各理想，政府必须制定 合宜的政策，风险控管的达人必须想办法减少讯息的不对称，我认为人基於自利的 动机必会做出最适自己的选择，但是在讯息不对称之下，在现实生活的压力之下， 社会福利损失实在无法忽略，若能减少社会福利损失，同样的也能创造本身的获利 小时候老师会教警察伯伯是人民的褓母，那~~银行伯伯是不是也能成为人民安全的 舵手呢? -- An angel wrote: 一位天使这样说： Many people will walk in and out of your life, 许多朋友进出你的生命， but only true friends will leave footprints in your heart. 但是只有真正的朋友会在你的心中留下脚印。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.134.131 ※ 编辑: idnc 来自: 61.217.134.131 (11/29 02:14)