※ 引述《douglash (順從本能)》之銘言： : 唸經濟也不算不久了 我常常有一個奇怪的疑問 : 經濟學家認為理性行為可以解釋很多事情 但是經濟學家是一種理性的動物嗎? : 如果是理性的人 為什麼會考慮社會福利極大的問題? : 經濟學家是哪位呢 不是廠商 也不是居民 污染關它什麼事情? : 當然 社會最適的污染量很有意義 但當你關心這個量的時候 你是理性自利的嗎? : 經濟學家說 政府官員是自利的 企業經理人是自利的 : 那照理來說 經濟學家應該也是自利的... : 經濟學家講求效率 希望把餅做到最大 而這於經濟學家有什麼好處? : 似乎 經濟學家常常以旁觀的角度 把自己當作政策制定者 當作"仁慈的獨裁者" : 有時候 我覺得經濟學家很像是主宰"模型"的"神" : 這樣的"神"會是一種"理性的動物"嗎...? : 經濟學家是一種特別的人類嗎? 那政治學家 法律學家 管理學家呢? : 雖然這個問題好像很無聊 不過卻常常出現在我的腦袋裡面... 以我自己的認識來說 就以模型為例子 我從來不覺得真正的經濟學大師 會認為模型是所謂的正確解答 我ㄧ直認為模型只是大師在瞭解世界之後 以一套有系統的方式整理他的架構 關鍵點一直都在我們所生活的世界 這個充滿變化的世界是各種學科所仰賴的生命力 認識世界 解構世界 整理世界 學術或是現實很大比例都是在重複這個動作罷了 因此 我常常覺得很有趣 對真實世界極度陌生的人ꤊ在學習的路上不覺得有所空洞嗎 再回到模型來說 個人一直認為 真正的經濟學大師看待模型 就只是看待模型罷了 不會以宗教信仰般的態度去催眠自己 模型在真實世界的必然性色彩 畢竟 模型不準本來就是理所當然 到底知識是本還是模型是本 當把狗當做主人時 不覺得在學習路上會很衝突困惑嗎? 最近我開始看原典的書籍 我朋友建議我先看二手書 先對這些大師有一個基本的認識 避免"錯誤的解讀"這些大師 我在當下就不認同這個觀點 (1)很多人解讀錯誤 不差我這一個 (2)二手書也很有可能解讀錯誤 (3)原典所建構的世界又不一定正確 我幹麻去催眠我自己相信錯誤 重點根本就不在於精確的全盤接受這些原典 重點在於在學習過程中自己領悟多少 以馬克斯的理論來說 所建構的世界根本就"不正確" 但是因為不正確就可以否定馬克思對未來這100年的影響力嗎? 因此學習最好的心態 去懷疑所有大頭所說的話吧 還有要意識到所謂的專家其實不見得真的通曉 既然不通曉何需強求自己去信服呢? 自己內心都告訴自己這種感覺很怪異 何必要忽視這個意識呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.27.14 ※ 編輯: erosyang 來自: 140.119.27.14 (12/08 12:27)