作者McGyver (加油)
看板Economics
標題Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範
時間Fri Dec 9 16:43:55 2005
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: : 金融業的確是寡佔產業
: 這一篇無關乎現金卡和信用卡的管制
: 只是關於經濟推論的思考方法
: 就經濟學上的分類
: 市場競爭可以區分成
: 完全競爭 壟斷性競爭 寡佔 獨佔
好吧
壟斷性競爭跟寡佔的分類
可能還有點爭議？
有些分類只有簡單的獨佔寡佔跟完全競爭
那來看看銀行產業是什麼？
獨佔嗎？
應該不是
不是只有一家
完全競爭嗎？
好像也不是
完全競爭市場的定義是什麼？
自由進出？
資訊對稱？
同質產品？
那可以推出不同產品（產品差異）的東西算不算完全競爭？
要找到定義上的完全競爭的產業很難
（美而美早餐店不知道算不算？）
只有競爭強度
如果不認同金融業是寡佔企業
不知道該算是什麼產業結構？
可以分享一下嗎
我會認為金融產業是寡佔企業的原因
是因為金融產業是受到主管機關高度管制產業
沒有自由進出的特質
那為什麼現在還會金融合併？
現在的金融合併是因為銀行的無利可圖而退出嗎？
現在的金融合併是主管機管的政策鼓勵下的結果
似乎不是完全競爭下的單純進出
很多被購併的銀行其實並沒有虧錢
: 我們觀察到的現象是
: 台灣金控就有13家 還有不是金控的銀行 尚有農漁會 信合社都可從事(信用)放款
: 現今的共識是金融機構太多 需要合併(雖然對合併的方式尚無共識)
: 信用卡和信金卡的最高利率是固定的
: 並不像存款與房貸一樣 會隨市場利率做調整
: 金融機構會推出自己的信用放款產品 做產品差異化的競爭 而非直接做價格競爭
: 台灣最明顯的寡佔例子是台塑和中油
: 台灣就兩家 彼此都在看對方出什麼招
: 以上的資訊皆和經濟學上的寡佔相衝突
: 當推論遭到別人用事實反駁時
: 是否可以用"的確"二字帶過?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.100.101
※ 編輯: McGyver 來自: 59.115.100.101 (12/09 17:00)
1F：→ liton:如果你已進入障礙來說明台灣金融業有進入障礙..那麼淡錫馬 12/09 17:03
2F：→ liton:照你的邏輯應該是進不來了 那麼高企也出不去了 12/09 17:04
3F：→ liton:大安銀行和台北也不會消失了 12/09 17:05
4F：→ liton:分析現象 不能跟著法規 應該注重的是效果..僅供參考 12/09 17:05
5F：→ liton:分析進入障礙還有退出機制 不能侷限於法規上的限制 12/09 17:06
6F：→ liton:有利可圖而退出的事實 可用來否定無利可圖而退出?邏輯問題 12/09 17:09
7F：→ McGyver:那還要扯到該不該有公營行庫了........ 12/09 17:12
8F：→ liton:高企 中聯信託 中興還有一些被接管的信合社都退出了.. 12/09 17:13
9F：→ McGyver:嗯 彼此把觀點講出來就好了 12/09 17:13