作者McGyver (加油)
看板Economics
标题Re: [讨论] 现金卡与信用卡---政府介入规范
时间Fri Dec 9 16:43:55 2005
※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言：
: : 金融业的确是寡占产业
: 这一篇无关乎现金卡和信用卡的管制
: 只是关於经济推论的思考方法
: 就经济学上的分类
: 市场竞争可以区分成
: 完全竞争 垄断性竞争 寡占 独占
好吧
垄断性竞争跟寡占的分类
可能还有点争议？
有些分类只有简单的独占寡占跟完全竞争
那来看看银行产业是什麽？
独占吗？
应该不是
不是只有一家
完全竞争吗？
好像也不是
完全竞争市场的定义是什麽？
自由进出？
资讯对称？
同质产品？
那可以推出不同产品（产品差异）的东西算不算完全竞争？
要找到定义上的完全竞争的产业很难
（美而美早餐店不知道算不算？）
只有竞争强度
如果不认同金融业是寡占企业
不知道该算是什麽产业结构？
可以分享一下吗
我会认为金融产业是寡占企业的原因
是因为金融产业是受到主管机关高度管制产业
没有自由进出的特质
那为什麽现在还会金融合并？
现在的金融合并是因为银行的无利可图而退出吗？
现在的金融合并是主管机管的政策鼓励下的结果
似乎不是完全竞争下的单纯进出
很多被购并的银行其实并没有亏钱
: 我们观察到的现象是
: 台湾金控就有13家 还有不是金控的银行 尚有农渔会 信合社都可从事(信用)放款
: 现今的共识是金融机构太多 需要合并(虽然对合并的方式尚无共识)
: 信用卡和信金卡的最高利率是固定的
: 并不像存款与房贷一样 会随市场利率做调整
: 金融机构会推出自己的信用放款产品 做产品差异化的竞争 而非直接做价格竞争
: 台湾最明显的寡占例子是台塑和中油
: 台湾就两家 彼此都在看对方出什麽招
: 以上的资讯皆和经济学上的寡占相冲突
: 当推论遭到别人用事实反驳时
: 是否可以用"的确"二字带过?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.100.101
※ 编辑: McGyver 来自: 59.115.100.101 (12/09 17:00)
1F：→ liton:如果你已进入障碍来说明台湾金融业有进入障碍..那麽淡锡马 12/09 17:03
2F：→ liton:照你的逻辑应该是进不来了 那麽高企也出不去了 12/09 17:04
3F：→ liton:大安银行和台北也不会消失了 12/09 17:05
4F：→ liton:分析现象 不能跟着法规 应该注重的是效果..仅供参考 12/09 17:05
5F：→ liton:分析进入障碍还有退出机制 不能局限於法规上的限制 12/09 17:06
6F：→ liton:有利可图而退出的事实 可用来否定无利可图而退出?逻辑问题 12/09 17:09
7F：→ McGyver:那还要扯到该不该有公营行库了........ 12/09 17:12
8F：→ liton:高企 中联信托 中兴还有一些被接管的信合社都退出了.. 12/09 17:13
9F：→ McGyver:嗯 彼此把观点讲出来就好了 12/09 17:13