我最近在補習 剛好念到這一段 也很有興趣說 把我學到的淺薄觀念分享一下.... 如果有錯的話 歡迎大家可以多多指正 不過不要太苛刻啊 ^ ^" : 1. 教科書裡提到，Cournot model的均衡解即是Nash equilibrim : 而Stacklberg model裡的兩廠商均為follower均衡解也是Cournot model的均衡解 : 那麼請問囚犯兩難的均衡解(招，招)即是Cournot model的均衡解? : 那囚犯兩難的合作解(不招，不招)跟寡占市場Chemberline的勾結模型 : 或Cartel model有沒有相關性呢? 賽局理論的囚犯兩難主要在討論非合作均衡解 而寡占市場的Chemberline勾結模型 和 Cartel model 是合作求聯合利潤極大 (而Cournot跟Stacklberg的兩廠商皆為follower即屬於非合作 所以是賽局) 以上這些模型有沒有相關性呢 ?? 應該說是兩個不同的理論吧 合作....非合作 : 2. 請問Chemberline的勾結模型和Cartel勾結模型有何不同? : 教科書上說Chemberline為聯合利潤極大，而Cartel為會員間聯合利潤極大 : 但小弟愚昧，還是搞不懂這兩句話之間的差異 Chemberline的勾結模型是指寡佔市場中的兩廠商求取聯合利潤極大 以數學來說 就是一階微分聯合利潤函數 找出最適當的產量Q Cartel的會員聯合求取利潤極大 採取的手段不同於Chemberline Cartel是用限制各會員國的產量來提高售價 ex:OPEC限制各會員國的石油產量 使石油維持在一個價格 但Cartel模型下可能會發生欺騙的行為 也就是有會員國會偷偷的多生產 然後石油價格又下降 後來大家又來開會討論......然後無陷loop 對我這個考生來說 Chemberline是要算的數學模型 Cartel比較像是一個行為模式的感覺 : 3. 中油和台塑不進行勾結的經濟因素有哪些(排除法律，政治等因素)? : 我自己想到的是勾結可能會破壞某一邊或兩邊原有的利潤， : 也就是說勾結前某邊的利潤可能大於勾結後該廠商的利潤 : 因為Chemberline的勾結模型使聯合利潤極大 : 但未必會使個別利潤極大，這樣推論是否合理? : 不知道是否有更好的答案? 中油跟台塑不勾結是因為政府限制 另外 若在Chemberline勾結模型中聯合利潤已極大 必定是他們兩家在勾結下的各自利潤也極大 但有沒有比原來不勾結的利潤大呢 這可能就不一定了 要看他們的成本而定 : 4. 產品的差異性是否造成廠商面對的需求曲線為負斜率? 產品的差異性這個我沒念到說 不過我想可以解釋廠商面對的需求曲線為負斜率的理論很多 ex 消費者的需求會因價格提高而下降 -- 誰啊... ? 我啦!!!! http://www.wretch.cc/album/ginny1234 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.72.144