※ 引述《Frankology (NSL)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Stock 看板] : 作者: Frankology (NSL) 看板: Stock : 標題: [徵文] 經濟簡述篇 : 時間: Tue Dec 6 17:17:13 2005 : 另外我要說的是 台灣本來就不可能因三通而成為亞太金融中心 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 三個字 新加坡 有誰聽過新加坡的知名企業? : 那裡都是一堆外資金融在進駐 台灣金融想走出去 省省吧 : 早一點三通的話 地理優勢和當初大陸政府的政策讓台灣很可能成為亞太營運中心 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ---------------------------------- 1. 亞太營運中心在規劃的時候 本來就有包括成為亞太金融中心 所以我不太懂..為何你說三通可以成為亞太營運中心.. 但卻不能成為金融中心 然後你又說因為貨運的關係..導致無法成為亞太營運重心.... 因此我絕得對於亞太營運中心的定義..你四夫搞錯了...!? 2. 另外這篇文章..我講的是偏向政策執行 你講的偏向理論 當然理論是都可以講得通....但是請你告訴我怎麼做?? 例如: 1. 香港台灣緊鄰大陸 何來腹地不大 ?? 試問..台灣如何運用中國當作腹地 ?? 2. 擴充倉儲地不是問題?? 硬體建設當然不是問題..但試問..用地取得呢??問看看基隆市政府他們的說法吧!! 3. 如果長期來看不具技術優勢的部分農業在台灣沒比較利益何必苦守戒急用忍?? 我也贊成你說的比較利益這樣的貿易行為.... 但試問....農民問題政府如何解決??政治人物不需要選票嗎?? 如果比較利益說法是對的...前幾天韓國農民到WTO會場抗議是無理取鬧?? 3. 這篇文章似乎會變成我門兩個人的筆戰..板上其他人可能沒興趣插手 如果真是如此....我勸你重新PO一篇你對三通的見解... 我門再來討論吧.. 否則到最後就失去來這個版請大家來討論的意義了!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.86.202 ※ 編輯: mckey 來自: 61.230.86.202 (12/18 03:05)