※ 引述《Frankology (NSL)》之铭言： : ※ [本文转录自 Stock 看板] : 作者: Frankology (NSL) 看板: Stock : 标题: [徵文] 经济简述篇 : 时间: Tue Dec 6 17:17:13 2005 : 另外我要说的是 台湾本来就不可能因三通而成为亚太金融中心 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 三个字 新加坡 有谁听过新加坡的知名企业? : 那里都是一堆外资金融在进驻 台湾金融想走出去 省省吧 : 早一点三通的话 地理优势和当初大陆政府的政策让台湾很可能成为亚太营运中心 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ---------------------------------- 1. 亚太营运中心在规划的时候 本来就有包括成为亚太金融中心 所以我不太懂..为何你说三通可以成为亚太营运中心.. 但却不能成为金融中心 然後你又说因为货运的关系..导致无法成为亚太营运重心.... 因此我绝得对於亚太营运中心的定义..你四夫搞错了...!? 2. 另外这篇文章..我讲的是偏向政策执行 你讲的偏向理论 当然理论是都可以讲得通....但是请你告诉我怎麽做?? 例如: 1. 香港台湾紧邻大陆 何来腹地不大 ?? 试问..台湾如何运用中国当作腹地 ?? 2. 扩充仓储地不是问题?? 硬体建设当然不是问题..但试问..用地取得呢??问看看基隆市政府他们的说法吧!! 3. 如果长期来看不具技术优势的部分农业在台湾没比较利益何必苦守戒急用忍?? 我也赞成你说的比较利益这样的贸易行为.... 但试问....农民问题政府如何解决??政治人物不需要选票吗?? 如果比较利益说法是对的...前几天韩国农民到WTO会场抗议是无理取闹?? 3. 这篇文章似乎会变成我门两个人的笔战..板上其他人可能没兴趣插手 如果真是如此....我劝你重新PO一篇你对三通的见解... 我门再来讨论吧.. 否则到最後就失去来这个版请大家来讨论的意义了!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.86.202 ※ 编辑: mckey 来自: 61.230.86.202 (12/18 03:05)