※ 引述《KooLi (心花朵朵開)》之銘言： : ※ 引述《McGyver (加油)》之銘言： : : 在學資訊經濟學時 : : 提到 : : 領取固定薪資的人 : : 由於可以避免外在風險 : : 所以平均報酬比較低 : : 而隨業績或產出而領取不同報酬的人 : : 因為必須承擔景氣風險 : : 所以平均報酬比較高 : : 這也就是為什麼業務員的平均薪資 : : 會比作辦公室的人來得高 : : 因為他們有時會面臨的不可抗拒的風險 : : 而拿到很低的薪資 : 其實薪資制度有很多種複雜的形式 : 固定薪資一般適用於風險趨避者 : 變動薪資一般適用於風險愛好者 : 而應該採取何種薪資制度 : 不僅牽涉衡量員工的績效表現 也會影響公司的營運表現 : 而不僅僅只跟他們承擔的風險有關係 : 管理會計/行銷/管理學 都有蠻多關於這方面的文獻探討 : : 另外一種解釋就是 : : 出資本的人 : : 必須承擔比較大的風險 : : 所以員工拿的錢比較低 : : 後面的老闆拿的比較高 : : 我原本讀書的時後覺得很合理 : : 可是後來我發現有點例外 : : 在資本家跟員工這邊的解釋 : : 常常發現 : : 景氣好的時後 : : 員工拿固定薪資 : : 資本家拿很高的報酬 : : 景氣不好的時後 : : 員工還是拿固定的薪資 : : 但是資本家 : : 開始要求政府補貼,免稅......... : : （他麼的風險,好像沒有想像中的大....） : : 一點點小感想而已 : : 歡迎指教 : 不曉得你對資本家的定義是什麼? : 　　　　　就經濟學角度而言　企業家付出他的知識．勞力　 : 　　　　　目的就是要賺取超額利潤　要不他大可去當員工 : 　　　　　就可以領到他應得的正常報酬　 : 　　 : 　　　　　就財務而言　如果說資本家是指出錢的股東的話　 : 　　　　　那麼景氣不好的時候　股價會下跌 : 　　　　　就算政府對企業有一堆補貼．免稅之類的 : 　　　　　景氣不好這種市場風險　是怎樣也避不掉的 : 　　　　　 : 　　　　　而如果投資人的投資組合不是充分分散風險的投資組合 : 　　　　　那麼不僅市場風險　投資人還有一堆利率風險．油價風險.通膨風險... : 　　　　　而員工有勞基法最低薪資的保障 : 破產法員工的資遣費請求權又優先於股東的剩餘資產請求權 : 因此整體而言 股東的風險應該是員工的風險高才對　　　　　 嗯 我覺得我表達的不好 我想表達的應該是說 實務中資本家的承擔的風險 跟理論上的好像不一樣 因為在景氣很好的時後 他們拿很多錢 所以景氣很不好的時後 他們承擔損失也是應該的 他們就要負擔 可是最高的金字塔頂層 好像總是可以要求政策補助減稅？ （或是其實這也是一種租） 其實另一個問題就是 常常在景氣不好作一些補貼政策 這樣應該嗎？ 他們景氣好的時後 可是沒有少拿半毛錢 這都是很粗略的想法 先謝謝各位大大的指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.102.110