作者warep (我不知道)
看板Economics
標題Re: [討論] 顯示性偏好
時間Thu Dec 22 12:04:14 2005
※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: ※ 引述《warep (我不知道)》之銘言：
: : 剛才又翻了一下varian的課本
: : 作者的意思似乎是說
: : 如果消費者在買的起的組合中會選擇最喜歡的
: : (X1,Y1)與(X2,Y2)都是買的起的組合
: : 選擇了(X1,Y1)而不選擇(X2,Y2)
: : 則(X1,Y1)優於(X2,Y2)
: : 這樣的說法
: : 等於是否定了(X1,Y1)與(X2,Y2)無差異的可能
: : 所以...還是不太懂...
: 我想這大概是你對文意的誤解.
: Varian 的用法是,
: 如果 Px_1*X1+Py_1*Y1 >= Px_1*X2+Py_1*Y2,
: 則 (X1, Y1) is directly revealed prefered to (X2, Y2),
: 而若 Px_1*X1+Py_1*Y1 > Px_1*X2+Py_1*Y2
: 則 (X1, Y1) is strictly directly revealed prefered to (X2, Y2).
: 所以, A is prefered to B 在原文中並沒有否定 B is prefered to A 的可能,
: strictly prefered to 才是.
: 看來, 這個應該是翻譯問題吧 XD
: 詳見 Varian "Microeconomic Analysis" P. 132
我的書是第六版的
所以頁數跟版主的書有些出入
P.121中有一段話:
Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2)
be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2.
Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we
must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出來)
^^^這個符號的意思為嚴格優於,所以也否定了兩種組合一樣好的可能
上面這段課文的意思似乎和版主的解釋有些出入...?
煩請指教~^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.67.102
1F：推 washburn:你手頭那一本應該是Varian的Intermediate Microeconomics 12/22 14:10
2F：→ washburn:和我手上的Microeconomic Analysis不是同一本書. 12/22 14:12
3F：→ washburn:我目前正好沒有你問的書, 所以我可能沒辦法回答你. 12/22 14:13
4F：→ washburn:所以... 有勞publius回答一下! :P 12/22 14:13
5F：推 warep:啊~對~我沒注意到是不同的書 XD 12/22 17:38