※ 引述《warep (我不知道)》之銘言： : 我的書是第六版的 : 所以頁數跟版主的書有些出入 : P.121中有一段話: : Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2) : be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2. : Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we : must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出來) : ^^^這個符號的意思為嚴格優於,所以也否定了兩種組合一樣好的可能 : 上面這段課文的意思似乎和版主的解釋有些出入...? : 煩請指教~^^ 因為A>B跟A<B並存的消費邏輯 是違反顯示性偏好所假設的理性消費邏輯的 舉課本中的例子， 當P=P0時，A點交預算線B1，B點在預算線內 此時我們認定A>B，因為買完B一定有剩下 剩下的繼續買會創造更多效益(因為理性邏輯設定消費者有這個行為) 但是當P=P1造成預算線交B點，A點跑到預算線內時 反而會認定A<B，邏輯同上面的部份 這樣非常怪異，因為你原先已經認定了A優於B 後來A比較便宜，A加上多出來的部份只跟B一樣價錢而已 你卻選擇B這個原本認定效益低於A的組合 或者是當預算變化，使A跟B在同一條預算線上 你也絕對不會選擇B，因為最初已經認定A>B了 你後面選了B便是違反理性消費的邏輯 所以他設定A>B跟A<B有互斥性，選了其中一個另一個在同樣設定下便不會出現 只要在P=P0時選了A之後不論價格變動，只要兩者都買得起 以後絕對都只能買A 既然A>B且兩者都買得起，你何苦去選擇B呢? 簡單來說這個理論是提供一個用弱公理跟強公理 來檢驗消費者的消費邏輯是否理性的方式 進而可以推導出一個理性消費者的無異曲線 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.208.179 ※ 編輯: greengreen42 來自: 61.225.208.179 (12/22 21:38)