: : 總經理論 都說利率與投資是呈負向關係 : : 利率升高,投資即減少 : : 但最近看到國際資本移動的經濟效果 : : 提到 若A國的利率低於B國 : : 若無資本移動限制,則A國之資本將流出至B國 : : 這樣不是利率愈高 愈多人就去那投資 : : 看樣子好像很矛盾 : : 還是我那裡觀念有錯 想請教高手 謝謝 : 我覺得你搞混的好像是 什麼是"投資" : 總體的investment跟 日常用語的investment 不大一樣 其實..在現實的經濟體系中 有時候很難區分那筆錢是"投資" 所以..要用理論來解釋現實現象..有時候是有點麻煩的 ~~對不起..我是實務派的..沒有實際效用的分類 我通常都懶的去分 : 籠統來說 日常用語的investment其實是總體裡面的saving吧 是資金的供給面 挖咧~~不是吧... 一個是cash in 一個是cash out 兩個不一定相同吧 : 總體的investment是指廠房設備的購買或折舊 可說是資金的需求面 : 一邊是需求一邊是供給 所以跟利率的關係剛好相反 這句話才是問題的重點 我一直看不懂原作有啥困惑的地方... 原來..供給需求弄混了..ㄟ... 利率上升 資金供給增加 資金需求減少 其實也不用去區分是否是投資 反正..錢$$是很現實的... 經濟過熱 資金供給不夠 利率自然上升來吸引資金 (當然啦..央行的攪豬屎其實也是很重要的因素) 這代表不管是經濟用語的"投資"或是一般用語的投資 都能提供這樣的報酬率給投資者 提供不了??那利率自然就降了 所以..不用區分那麼多 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.163