※ 引述《julesL ()》之銘言： : ※ 引述《michaelyang (小羊羹)》之銘言： : : 我不懂經濟,所以一直搞不懂經濟為何會成長,在我的想法裡, : : 如果全地球當成一個經濟體,在沒多印鈔票的前提下,一樣多 : : 的錢滾來滾去還是一樣多的錢,那麼經濟為何會成長? : : 貨幣不過是交易的媒介，價值儲存的工具，有了這樣東西，交易成本可以減少 : ，人們就可以省下更多錢(或食物，時間)從事研發，提升技術..等。 : : 故貨幣並不時長期經濟成長的主因，貨幣的增加只會造成名目變數的提高(如工資，物價 : ..名目利率..等)，因此又稱之為貨幣中立性，定義為貨幣供給的增加會造成物價同比例 : 的成長。 : : 最後一個有趣的想法給大家參考，當年列強清略我國，拿走了大量的白銀以及黃金， : 對當時的清朝而言真的是壞事嗎?? : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.70.46.11 : → julesL:我的想法來自Solow的成長模型，還有我的一點想法 03/11 01:07 : → minmax:最後一段,願聞其詳.倒數第二三段推論有問題.您再費心看一下 03/11 02:18 : → julesL:致min板友，在下資質愚昧，再看了一遍後並沒發現哪裡有誤 03/11 21:26 : → julesL:煩請閣下指教 03/11 21:28 : → julesL:先說聲謝謝啦^^ 03/11 21:28 故事講的不錯，不過有個推論上的問題： 前段才說貨幣不過是交易媒介，價值儲存工具， 講著講著，又說：有此貨幣，可使交易成本減少， 因而人們可省下更多錢從事研發，提昇技術。 提昇技術？照您的說法，這樣一來，經濟不就成長了嗎？ 怎麼後段又強調起貨幣中立性了呢？ 這個問題點在這兒： 貨幣存在性 vs 經濟成長 貨幣供給增加 vs 經濟成長 這是不同的命題，不可混為一談。 以上，無關乎學派的爭論，純粹是論述過程所發生的凸搥。 您用故事簡要地說明了古典的想法，對於您的貢獻，我們衷心感謝。 **************************************************************** 另外，值得一提的是： 原po雖自謙不懂經濟，但卻透著經濟假設的背景說明， 先把全球看成是一個經濟體，又在沒有多印鈔票的前提下， "一樣多的錢，滾來滾去，為何會有經濟成長？" ------>所以，他知道沒多印鈔票也會有經濟成長。 我對他的建議是： 先去查找什麼叫做經濟成長，想想跟『原先以為』的想法有何不同。 意義搞定了，再用自己的話說明自己的疑問，這樣才可以有效解決問題。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ （這句話是重點） (因為如果只是把找來的定義重貼一遍，這樣的幫助幾乎等於零) -- 善問者，如撞鐘，叩之以小則小鳴，叩之以大則大鳴。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.111.132