※ 引述《Lapha (lapha)》之銘言： : ※ 引述《minmax (空空大師)》之銘言： : : ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言： : : : 不過政府基本上是有在增加通貨量的 : : : 為什麼要增加通貨呢 因為通貨的流通速度不易變化 所以要穩定物價 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ : : : 便要隨著經濟成長的幅度 多印鈔票 : : 其實，你這段文，如果拆開來，我會同意，但合起來，就很容易被人挑戰。 : : 拆開來說， : : 通貨流通速度大抵變化是不大的，-->是。 : : 多數央行會以穩定物價為目標，-->是。 : : 要隨經濟成長的幅度，央行會多印鈔票。-->是。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 可以請教一下這句話嗎? : : 如果我把經濟成長看成每個人的生產力增加了, : 那就是說整個社會中所能提供的貨品、服務的量增加了, : : 也就是說如果不增加新的貨幣, 則貨幣的價值就上升, : 用一樣的錢可以買更多東西, : 這會造成大家預期東西會跌價的心理, 減少消費意願, 對吧? : 以上這段，我同意。結局大有『通貨緊縮』的味道。 : 所以我們增加了貨幣數量, 讓一樣多的錢還是買一樣多的東西, : 讓市場上錢的數量和市場上貨品數量之間依然保持相同的比例, : 上面這段，現實上作不到。 : 但畢竟市場上流通的錢變多了, 所以對每個人來說, 都會發現 : 手邊流進流出的錢數目變大(?) 每個人能不能發現，我不知道。 如果改成：市場流通的貨幣量夠大的話， 市場上游資充斥的現象，人們確實可以感覺出一二。 : : 也就是除非生產力降低, 不然通貨膨脹率一定是正的? 我沒這麼說。 我不知你的問題在哪兒？ 我依循之前網友的話， 要隨經濟成長的幅度，央行會多印鈔票。-->是，我同意。箭頭後是我的意思。 如果，你允許的話，我用我自己的話，來重新詮釋： 央行的確會考量（預測）經濟成長的幅度，來相應決定貨幣的供給量。 這就是所謂的內生性貨幣。 另外， : 另外一個問題是, 如果以生產力來看, 美國的生產力應該大於台灣, : 所以美金的數量會比台幣多嗎? 美金數量是不是大於台幣，我不知道。你可以自己查資料。 經濟的問題，沒那麼單純。 如果用生產力可反推貨幣數量的話， 這世界就不需要那麼多的經濟學家了。 所有的理論推演都一樣，要看他想表達什麼， 他的前提條件是什麼，不能亂套。 : 不曉得這樣講對不對, 我對經濟沒什麼概念, 只是一直很奇怪 : 為什麼小時候可以用5元買零食, 可是現在卻非10不夠... : 通貨膨脹。 : : : : : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.73.172.73 -- "經濟學家是這樣一種專家， 他明天就會知道，為什麼他昨天預言的事情在今天沒有發生。" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.111.132