※ 引述《Lapha (lapha)》之铭言： : ※ 引述《minmax (空空大师)》之铭言： : : ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : : : 不过政府基本上是有在增加通货量的 : : : 为什麽要增加通货呢 因为通货的流通速度不易变化 所以要稳定物价 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ : : : 便要随着经济成长的幅度 多印钞票 : : 其实，你这段文，如果拆开来，我会同意，但合起来，就很容易被人挑战。 : : 拆开来说， : : 通货流通速度大抵变化是不大的，-->是。 : : 多数央行会以稳定物价为目标，-->是。 : : 要随经济成长的幅度，央行会多印钞票。-->是。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 可以请教一下这句话吗? : : 如果我把经济成长看成每个人的生产力增加了, : 那就是说整个社会中所能提供的货品、服务的量增加了, : : 也就是说如果不增加新的货币, 则货币的价值就上升, : 用一样的钱可以买更多东西, : 这会造成大家预期东西会跌价的心理, 减少消费意愿, 对吧? : 以上这段，我同意。结局大有『通货紧缩』的味道。 : 所以我们增加了货币数量, 让一样多的钱还是买一样多的东西, : 让市场上钱的数量和市场上货品数量之间依然保持相同的比例, : 上面这段，现实上作不到。 : 但毕竟市场上流通的钱变多了, 所以对每个人来说, 都会发现 : 手边流进流出的钱数目变大(?) 每个人能不能发现，我不知道。 如果改成：市场流通的货币量够大的话， 市场上游资充斥的现象，人们确实可以感觉出一二。 : : 也就是除非生产力降低, 不然通货膨胀率一定是正的? 我没这麽说。 我不知你的问题在哪儿？ 我依循之前网友的话， 要随经济成长的幅度，央行会多印钞票。-->是，我同意。箭头後是我的意思。 如果，你允许的话，我用我自己的话，来重新诠释： 央行的确会考量（预测）经济成长的幅度，来相应决定货币的供给量。 这就是所谓的内生性货币。 另外， : 另外一个问题是, 如果以生产力来看, 美国的生产力应该大於台湾, : 所以美金的数量会比台币多吗? 美金数量是不是大於台币，我不知道。你可以自己查资料。 经济的问题，没那麽单纯。 如果用生产力可反推货币数量的话， 这世界就不需要那麽多的经济学家了。 所有的理论推演都一样，要看他想表达什麽， 他的前提条件是什麽，不能乱套。 : 不晓得这样讲对不对, 我对经济没什麽概念, 只是一直很奇怪 : 为什麽小时候可以用5元买零食, 可是现在却非10不够... : 通货膨胀。 : : : : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.73.172.73 -- "经济学家是这样一种专家， 他明天就会知道，为什麽他昨天预言的事情在今天没有发生。" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.111.132