看了ninmit兄所寫的四個論述， 讓我想起去年我在kkcity經濟版所寫的書籍推薦文。 現在小修一下，轉貼： 書名：為什麼我們的錢變薄了？ 他原來的書名叫：What Has Government Done to Our Money? 作者是： Murray N. Rothbard， http://www.mises.org/money.asp， 這個連結，可看到全文，甚至連各章節也都分了出來，大家參考一下。 若你想唸中譯版的話，經濟新潮社，陳正芬譯 。 我想，中譯書名的通俗性，可能是為了『市場』壓力，所做的妥協， 是出版商的考量吧？但這並無損於這本書的學術價值（至少，我這麼認為）， 而難能可貴的是，他用了『淺顯的文字』卻說了些『真正』值得思考的議題。 一開始，他引了Robinson Crusoe這故事，從經濟人常用的寓言出發， 談貨幣的起源，功能，Gresham's Law，國家的鑄幣權，等等， 我想，這部分，學過貨銀的人都不會陌生， 該文最後也列了些屬於國際貨幣制度的歷史。 但這樣看來，是十足的教科書，讀來索然無味吧？ 其實不然，整個主軸，引人深思之處在： 善於倡導自由市場的學者（人們）， 為什麼在『貨幣商品』裡，不再主張？ 又究竟是私人鑄幣好，還是由政府（央行）來做較佳？ 這1963年首版小書的議題，我想在訊息不對稱當道的今日（註1）， 也許已經有了些許的答案吧？ 註：(1) 由於market failure，使得政府有正當的理由介入市場， 而訊息不對稱的說法，在這個問題點上，已獲得多數經濟學者的認同。 國內學者做純貨幣理論，又含有訊息不對稱議題的， 我想該首推台大的李怡庭教授。 看他目前的文章，雖然沒有直接回答：為何貨幣由央行來鑄造的問題， （喔，也許是李老師有寫，我沒研讀啦）， 但可以肯定的是：國內這類議題的高人就是他喔。 上面，有關訊息不對稱的那段， 是我當時所想到可以說明為何貨幣由央行來印的『可能解釋』。 -- 從未想過，我們竟如此的接近 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.94.244