看了ninmit兄所写的四个论述， 让我想起去年我在kkcity经济版所写的书籍推荐文。 现在小修一下，转贴： 书名：为什麽我们的钱变薄了？ 他原来的书名叫：What Has Government Done to Our Money? 作者是： Murray N. Rothbard， http://www.mises.org/money.asp， 这个连结，可看到全文，甚至连各章节也都分了出来，大家参考一下。 若你想念中译版的话，经济新潮社，陈正芬译 。 我想，中译书名的通俗性，可能是为了『市场』压力，所做的妥协， 是出版商的考量吧？但这并无损於这本书的学术价值（至少，我这麽认为）， 而难能可贵的是，他用了『浅显的文字』却说了些『真正』值得思考的议题。 一开始，他引了Robinson Crusoe这故事，从经济人常用的寓言出发， 谈货币的起源，功能，Gresham's Law，国家的铸币权，等等， 我想，这部分，学过货银的人都不会陌生， 该文最後也列了些属於国际货币制度的历史。 但这样看来，是十足的教科书，读来索然无味吧？ 其实不然，整个主轴，引人深思之处在： 善於倡导自由市场的学者（人们）， 为什麽在『货币商品』里，不再主张？ 又究竟是私人铸币好，还是由政府（央行）来做较佳？ 这1963年首版小书的议题，我想在讯息不对称当道的今日（注1）， 也许已经有了些许的答案吧？ 注：(1) 由於market failure，使得政府有正当的理由介入市场， 而讯息不对称的说法，在这个问题点上，已获得多数经济学者的认同。 国内学者做纯货币理论，又含有讯息不对称议题的， 我想该首推台大的李怡庭教授。 看他目前的文章，虽然没有直接回答：为何货币由央行来铸造的问题， （喔，也许是李老师有写，我没研读啦）， 但可以肯定的是：国内这类议题的高人就是他喔。 上面，有关讯息不对称的那段， 是我当时所想到可以说明为何货币由央行来印的『可能解释』。 -- 从未想过，我们竟如此的接近 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.94.244