※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言： : ※ 引述《crystalize (進駐圖書館~)》之銘言： : : 94年台大經濟轉學考 : : 經濟學原理 : : 請評論 -一般找不到工作人口的失業人,失業期間都很長 : : 但觀察到大部分失業的個人平均失業時間卻很短. : : 我的想法: 一般找不到工作的人士因為缺乏適當的職業技能 : : 需要長時間的訓練才能轉換,所以失業的時間較長 : : 但後半段....完全是個想不到=.= : : 請各位大大幫幫忙 感恩!! : 這應該有 sample selection 的問題. 市場中隨時都有人失業和就業. : 有的人失業不到 1 天, 也有人失業好幾個月. 但是我們不論在任何時點, : 到實際世界去觀察失業人口時, 觀察到失業時間長的人的機率, 會大過於 : 觀察到失業時間短的人的機率. : 這樣說你一定不懂, 我舉個例子給你. 假設某甲和某乙都在去年的某一天 : 失業了, 某甲在第二天找到工作, 而某乙在失業後則花了 3 個月才找到工作. : 那麼我在去年任選一天去作失業調查時, 我觀察到某甲沒有工作的機率只有 1/365, : 而觀察到某乙的機率是 3/12 = 1/4 ! 而某甲和某乙的平均失業時間雖然是 : ( 1 + 90 ) / 2 = 45.5 天, 但是要是我在去作就業調查時, 只在就業市場看到 : 某乙, 那麼我調查到的失業人口的失業期間就會是 90 天. : 所以, 別管什麼訓練時間那種東西了. 想一想我們平常是怎麼觀察世界的吧! : 學術研究的訓練應該會給你一些不同的觀察視野. 關於這例子 小弟不懂 "washburn:但是我們不論在任何時點,到實際世界去觀察失業人口時, 觀察到失業時間長的人的機率, 會大過於觀察到失業時間短的人的機率." 用這例子豈不是先假設了失業人口一半是長時間失業的,一半是短時間失業的 那為什麼不可能 甲第二天找到工作的時候又有個丙失業了 丙第三天找到工作的時候又有個丁失業了 甲丙丁戊己庚……………………… ▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉ █████████████████ ╰ 乙 ╯ 題目是 " 請評論 -一般找不到工作人口的失業人,失業期間都很長 但觀察到大部分失業的個人平均失業時間卻很短. " 感覺上washburn是確認了這個敘述為真,然後解釋之 可是...也許小弟天生反骨(或者天性猜忌胡疑)...這個敘述也不一定真吧 也許這題目敘述的是錯的,要評論他為什麼觀察錯阿??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.204.90