我的意見是供給線應該仍是沒變，為什麼呢？ 首先，先想想供給線的定義：P=MC，P>=AVC 第二，我們來想想課稅下完全競爭市場MAX π的F.O.C P=MR=MC+t(從量稅) 很明顯的，稅後移動的線並不符合供給定義。 再來我們來對P=MR=MC+t做一些小小改變， P=MR=MC+t ＝> P-t=MC 上面的經濟意義是：廠商依照「稅後價格」提供商品，可知供給線並未移動。 那麼，接下來的重點是為何課稅不算入成本？ 如果它算入，那供給線就真的會因為ｔ而改變。 現在，我們來想想經濟學所說的成本， 　　經濟成本＝機會成本＝把經濟資源用於某一經濟行為所衍生的所有成本 仔細想想，廠商生產產品之成本和稅何關!? 也就是說「稅」其實是一種有礙市場機能運作的外部性(不考慮市場失靈情況)， 根本不是生產所衍生出來的成本，理當不算入成本。 以上是我的意見，可能有所不當之處，有錯請指正謝謝。 : 我認為網友ssshcheer說對了，我的觀點是 : 1.理論來說，稅是模型的外生變數，它變動一定會有影響，除非供需曲線是無彈性， : 否則對消費者課單位稅(需求線下移)，或者是生產者課單位稅(供給線上移)，一定 : 會影響他們的行為。假如課稅不會影響他們的行為，那麼課稅就不會是經濟學家 : 關心的對象。你若想複雜點，可以用生產者行為理論想(課單位稅一定會提高MC線)， : 也可以用消費行為理論去想(課單位稅一定會改變預算線的斜率)。 : 2.觀察現實情況，課稅不會影響消費行為和生產行為嗎？ : 3.我說一下 Pd=Ps+t和D(Pd)=S(Pd-t)的意義。在未課稅前，均衡狀況下交易一定是 : 廠商收到的錢等於民眾支出的錢，成交量一定是在同一價格的需求量、供給量。 : 但是課稅後廠商收到的錢就不再是等於民眾支出的錢，而是Pd=Ps+t的關係， : 因此均衡條件就變成D(Pd)=S(Pd-t)。 : 考慮對廠商課稅的情況，因為不會影響需求線，所以我的想法是先根據均衡 : 條件D(Pd)=S(Pd-t)求出Pd，再根據Ps=Pd-t，向下垂直移動t單位找出Ps， : 倘若需求線不動的話，這樣已經表示課稅前後的供給線的位置已經不一樣了，也 : 就是課稅已經使供給線上移。 : 考慮對民眾課稅的情況。因為供給線不動，所以先求出Ps {根據D(Ps+t)=S(Ps) : 才能求出}，求出Ps後，再根據Pd=Ps+t，向上垂直移動t單位找出Pd。假如供給線不動 : ，這樣已經表示課稅前後的需求線的位置已經不一樣了，也就是課稅已經使需求線上 : 移。 : 4.要比較課稅前後的福利損失當然要選一個基準點，才能比較兩者間的總剩餘變化 : 和稅收變化。這裡所選的基準點是課稅前，因為它是最完美的狀況，然後稅前價 : 格p*提高到Pd的消費者剩餘損失，以及p*下降到Ps的生產者剩餘損失，加上增加 : 稅收的政府利得。假如沒有基準點，如何才能比較出優劣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.136.29 ※ 編輯: foxbrush 來自: 61.230.136.29 (04/10 01:12)