我的意见是供给线应该仍是没变，为什麽呢？ 首先，先想想供给线的定义：P=MC，P>=AVC 第二，我们来想想课税下完全竞争市场MAX π的F.O.C P=MR=MC+t(从量税) 很明显的，税後移动的线并不符合供给定义。 再来我们来对P=MR=MC+t做一些小小改变， P=MR=MC+t ＝> P-t=MC 上面的经济意义是：厂商依照「税後价格」提供商品，可知供给线并未移动。 那麽，接下来的重点是为何课税不算入成本？ 如果它算入，那供给线就真的会因为ｔ而改变。 现在，我们来想想经济学所说的成本， 　　经济成本＝机会成本＝把经济资源用於某一经济行为所衍生的所有成本 仔细想想，厂商生产产品之成本和税何关!? 也就是说「税」其实是一种有碍市场机能运作的外部性(不考虑市场失灵情况)， 根本不是生产所衍生出来的成本，理当不算入成本。 以上是我的意见，可能有所不当之处，有错请指正谢谢。 : 我认为网友ssshcheer说对了，我的观点是 : 1.理论来说，税是模型的外生变数，它变动一定会有影响，除非供需曲线是无弹性， : 否则对消费者课单位税(需求线下移)，或者是生产者课单位税(供给线上移)，一定 : 会影响他们的行为。假如课税不会影响他们的行为，那麽课税就不会是经济学家 : 关心的对象。你若想复杂点，可以用生产者行为理论想(课单位税一定会提高MC线)， : 也可以用消费行为理论去想(课单位税一定会改变预算线的斜率)。 : 2.观察现实情况，课税不会影响消费行为和生产行为吗？ : 3.我说一下 Pd=Ps+t和D(Pd)=S(Pd-t)的意义。在未课税前，均衡状况下交易一定是 : 厂商收到的钱等於民众支出的钱，成交量一定是在同一价格的需求量、供给量。 : 但是课税後厂商收到的钱就不再是等於民众支出的钱，而是Pd=Ps+t的关系， : 因此均衡条件就变成D(Pd)=S(Pd-t)。 : 考虑对厂商课税的情况，因为不会影响需求线，所以我的想法是先根据均衡 : 条件D(Pd)=S(Pd-t)求出Pd，再根据Ps=Pd-t，向下垂直移动t单位找出Ps， : 倘若需求线不动的话，这样已经表示课税前後的供给线的位置已经不一样了，也 : 就是课税已经使供给线上移。 : 考虑对民众课税的情况。因为供给线不动，所以先求出Ps {根据D(Ps+t)=S(Ps) : 才能求出}，求出Ps後，再根据Pd=Ps+t，向上垂直移动t单位找出Pd。假如供给线不动 : ，这样已经表示课税前後的需求线的位置已经不一样了，也就是课税已经使需求线上 : 移。 : 4.要比较课税前後的福利损失当然要选一个基准点，才能比较两者间的总剩余变化 : 和税收变化。这里所选的基准点是课税前，因为它是最完美的状况，然後税前价 : 格p*提高到Pd的消费者剩余损失，以及p*下降到Ps的生产者剩余损失，加上增加 : 税收的政府利得。假如没有基准点，如何才能比较出优劣。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.136.29 ※ 编辑: foxbrush 来自: 61.230.136.29 (04/10 01:12)