作者wesley123 (一定是哪裡搞錯了)
看板Economics
標題[請益] 獨占無效率的問題
時間Fri Apr 14 22:39:34 2006
varian個經課本p.426-428
課本裡說到
獨占時 p(ym)>MC(ym) (figure24.4)
如果廠商多生產一單位的產出 且以小於p(ym)、大於MC(ym)的價格賣出
對某一消費者而言 因為該價格小於p(ym) 福利增加所以他願意購買
對該廠商而言 因為售價仍大於MC(ym) 所以廠商的福利也增加
因此這是pareto improvement 而原來的狀態是inefficiency
然而之所以上述是pareto improvement
是因為作者加了一個假設
"All the other units of output are being sold for the same price as before,
so nothing has changed there."(p.427第二段)
然而
正常情況下廠商的福利狀態應該如同p.428談deadweight loss時一樣
所有的產出以同一價格賣出
進而若獨占廠商由原先的產出(ym)/價格(p(ym))
變成以競爭狀態下的產出(yc>ym)/價格(p(yc)=MC)來賣出的話
儘管獨占廠商的剩餘增加了一部分(figure24.52的 C )
但他原有的某部分剩餘(figure24.5的 A )卻由消費者獲得
而在A>C的情況下 獨占廠商產出增加(價格下降)的行為雖然避免了deadweight loss
但他的福利狀態卻變差了 而非如同前面所說的(p.427)是pareto improvement
我的疑問是，
作者得出pareto improvement/inefficiency of monopoly的推論是否有問題？
因為他是建立在"All the other units of output are being sold for the same price
as before, so nothing has changed there."的假設之上。
故，是否並非所有的monopoly都是inefficiency？
（因為在某些獨占的情況下 我們找不到pareto improvement）
--
我不太會在BBS上畫圖，希望我的問題不會太難理解啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.33
1F：推 JamesChen:看不懂你的問題 可以簡化一下?218.166.176.145 04/14 22:56
2F：推 Kyosuke:你可以只多生產0.0001單位,就不會傷及其他 218.169.57.95 04/14 23:15
3F：推 unitedair:你的問題是不是 price discrimination?132.239.148.204 04/15 23:27
4F：→ unitedair:在獨占下 只要是perfect discrimination132.239.148.204 04/15 23:29
5F：→ unitedair:獨占也是可以變成 Pareto efficient132.239.148.204 04/15 23:31
6F：→ unitedair:不過 所有的surplus都變成producer's132.239.148.204 04/15 23:32